“无车位不上牌”，这不是一个传说。10月26日，宁波市政府向人大提交草案，除了提议“新建建筑不配建停车位不许开工”外，最引人关注的就是第十二条，其中明确提出“新购车辆未配停车场所，拟不发牌证”。据了解，制定草案的是交警，人大还没形成定论。（11月16日《钱江晚报》）

交管部门意图纾解车堵，拿车位做文章，也是不得已而为之。数据显示，宁波市目前有机动车20.21万台，但停车位仅有8.3万个，缺口接近三分之二，也就是说，约有12万台车处于不当停放状态。如果能实现“一个萝卜一个坑儿”，还真是个解决办法。但问题在于，车位资源是个定量，别说规定一车一位,就算要求两车一位，紧张的车位也不会从此就富余起来。

这个提案之所以令人纠结，倒不在于新规的荒唐，而是可能衍生出众多有失公允的后遗症。

一者，既然新车上牌要车位，那些本来就没有车位的老车怎么办？老车主换新车或者过户又怎么算？二者，车位稀缺是建筑商或城市规划的责任，不是车主的问题，职能部门会缺车位吗？如果这个政策只是约束民众的消费权利，政策的意旨就令人生疑。更重要的是，一旦“无车位不上牌”成为现实，将使得车位资源成为稀缺品，进而带动车位市场的异动——当然，有钱有权的总能找到车位，普通车主只能“望‘位’兴叹”。

“无车位不上牌”的结果，就是在市民买车的大道上竖起一道门槛：先解决了车位，才有买车权。有网友调侃说，如果这个政策出台，那计生委也可以考虑出台“生孩子必须先落实好一套房”的政策，国土部也可以出台“要走路必须先买一块地”的政策……

权利之所以区别于义务，在于不能随便“搭售”，车位和车是两码事，不能把车位的问题前置到车主的权利之上。

堵车是城市心病，如何整治这一症结，创意不断，有说收拥堵费的，有说限制私家车的，意思就是一个：设置一些门槛，让城市车流“有限”起来。根本问题是，城市为什么那么堵？

没事儿谁也不会往城市里挤。如果公共服务、资源等都能均衡配置，分布得宽松一些；如果很多事情可以在不拥堵的地方解决，谁又愿意心急火燎地在城市的路上蜗行？（邓海建）