中国法学会婚姻法学研究会会长夏吟兰教授称，婚姻法学专家们正在热烈讨论的“人身权保护”中包括如何追究“第三者”干扰婚姻关系的责任。“第三者”或许会被追究侵犯配偶权的责任，无过错方有望要求过错方和与之通奸的“第三者”赔偿其经济和精神上的损失。（中国新闻网11月8日报道）

那个已有泛滥趋势却仍被遮掩着的“小三”，终于被专家提高到立法的层面上，这是一种直面社会的做法，虽然法办“小三”还有很多细节需要探讨，但对挽救“第三者插足”造成的婚姻危机，仍有一定的现实意义。

一夫一妻制已被写进婚姻法，中国伦理更排斥婚外情，因此，“第三者”一直是被唾弃的角色。第三者的出现，让很多本来美满的家庭最终走向破裂。这些年，“小三”成功“插足”，取代了“第三者”，成为了新的专有名词。但无论名称如何改变，也改变不了其在道德上的劣势，“小三”终究是被唾弃的、被鄙视的“破坏家庭者”的代名词。

让人忧虑的是，“小三”虽然被钉在了道德的耻辱架上，但在现实中却大有市场。尽管人人皆知做“小三”不光彩，当“二奶”寡廉鲜耻，但为了追求金钱和物质生活，仍旧有人甘心逾越道德的底线，《蜗居》中的郭海藻扮演的就是一个代表。在物质满足和道德观念的天平上，“小三”偏向了前者，因为，在这场婚姻的博弈中，她们（他们）损失的仅仅是脸皮而已。

当道德无法约束“包二奶”与“当小三”的时候，就是法律发挥作用的时候了。基于此，法学专家提出追究“第三者”的法律责任，具备极强的现实意义。对“小三”追究法律责任，在一定程度上可以抑制婚外情或者是婚外婚的出现。也有很多人为“小三”辩护，认为她们中的很多人是被霸占，被勾引，也是弱势群体，但这些不是“小三”们存在的理由。可以肯定的是，在大多数因为婚外情所造成的婚姻破裂，受到伤害的基本上都是“原配”，基于保护弱者的目的，制定法办“小三”的相关法律是值得肯定的。

“小三”不是一个简单的存在，不是所有的“小三”都是恶毒者，但那些找“小三”的，则大抵都是婚姻的背叛者。在“包养”这个词日趋泛滥的时候，那些“包小三”的人，是整个过程中最大的责任人，他们背叛的是婚姻，满足的是私欲，不仅应该受到道德的谴责，更应该受到法律的严惩。

值得注意的是，法律专家在讨论如何追究“小三”责任时，连带的是婚姻的“过错方”，也就是“包小三”的那位，但如果把对他们的惩戒和“小三”等同，就显得有些从轻了。用更严厉的法律条文来对这些背叛婚姻的“包小三”们进行约束，更有利于挽救婚姻和道德的回归。（来源：沈阳晚报）