7名中学生在南京公交车上 “集体不让座”，漠视一个白发苍苍的老大爷站在身边。有网友说“90后没素质”，有网友说“让座不是义务”，还有学生说 “我们比他们这些老人累多了”! (11月7日《扬子晚报》)

“比老人更累”这种理由并不很充分，不拿书包的孩子不让座的多了，大人之间争抢座位的也多了。有人说，这样的孩子需要教育，这话我同意，只是，由谁来教育，如何教育，拿什么教育，都是个问题。

我相信，如果雷锋故事成为试题，孩子们应该知道怎样答题;而标准答案肯定是“学雷锋”，否则不会有分数。问题就在这里，如果学生学习与考试只为了分数，或说学校和老师培养合格学生的标准就是看分数，雷锋故事的内涵就不一定会渗入到学生们的内心世界中;到头来是，分数有了，未必知道学了什么。我们现在的应试教育现状，不是这样的吗?

不让座的“大军”中，学生只是一支;而这“大军”中，有没有老师?有没有学生的父母呢?或许无需回答，大家心里自有答案。子不教，父之过。教不严，师之惰。可又何止“父”与“师”，所有的大人都有教育孩子的责任;社会方方面面的情况都在影响着孩子们价值观的形成。都说现在的孩子自私得很，自我主义膨胀。

需要研究的是，一些孩子的自私是和谁学的?我以为，学校大面积存在的功利化教育行为、片面竞争、向钱看等等问题，比如按价择校，学校只认钱不认人，贵族学校、贵族班现象，学校跟学生做买卖——强制学生订这个、买那个，老师暗示学生参加课外补习以收取高额补课费……凡此种种，学校和老师们的自私与逐利言行，无不潜移默化到学生的价值理念成长之中;反过来和学生说“学雷锋”，他们怎么不笑呢?

再有，“富二代”“官二代”乘轿车上下学;学校领导拿学生做道具取悦领导之类的一举一动等等，孩子们从中感悟到的会是什么，他们从大人和老师的言行中学会的是尊重什么、轻视什么、模仿什么，这些问题，不论“父者”还是“师者”，都不能不做反思。

某些行为模式，很多社会问题，所留下的遗患，最大的问题不是自然环境的污染，更严重的是对下一代成长环境的影响。那么，孩子不让座，首先应该教育的可能不是孩子。(马涤明)