从秋季开学起，重庆各高校都在动员拥有该市农业户籍的学生转为城镇户籍。多名拒绝转户的学生称，动员已变为强迫，拒绝转户者被教师约谈，并以奖学金、入党甚至毕业证等相要挟。这些学生担忧转户后，老家的宅基地和农田被收回。在日后可能的拆迁中，得不到补偿。

　　（10月28日《新京报》）

　历史写下巨大反差：今天的“城里人”不仅不再是身份市场备受追捧的“硬通货”，相反，“农村户口”倒成为一些人别有用心的蓄谋。媒体上半年曾披露，浙江义乌市有200多名公务员被查出迄今户口仍挂在农村，其中近一半人是“事后”回迁，逐利企图尽显无遗。

　把各种相关背景融合进来，有助于我们更清晰地考量重庆在推进城乡一体化过程中，何以会遭遇“强买强卖”的尴尬处境。无论过去还是当前，在城乡发展不平衡的现实态势下，理论上讲，应该没有人不愿意过体面的、完整意义上的城市生活。人在城里而不舍土地，这不是富豪们生计无忧、回归自然的绿色向往，恰恰是他们处在时代变革关口，对未来生活依存与生活质量缺乏足够信心的某种焦虑。

　农村经济基础薄弱，这个说法需要辩证把握。一方面，正是当前薄弱，反而昭示未来巨大发展空间；其次，要素瓶颈制约之下，薄弱的农村却拥有做大做强区域经济最举足轻重的土地资源。现在城里用地越来越手紧了，而农村“广阔天地，大有作为”。高歌猛进的“工业化”“城市化”，让农民们对“土地收益”开始有了新的期盼，连那些吃着“皇粮”的公务员都甘于做“合法的农民”，这里面的利益关联也就一清二楚。

　农村的资源价值只有在发展中才能得到唤醒，城乡差别也只有在发展中才能得到缩小。推进城乡统筹发展，已经成为我国的大政方针之一，重庆是开展这项工作的试点城市，成败优劣，具有导向与范本意义。今年7月该市出台了《关于统筹城乡户籍制度改革的意见》，《意见》所涉内容，总体算得上周详，我留意到，仅仅对农民“转户”的自愿原则，《意见》中就至少5次重复提及。但眼前发生在大学生群体转户操作中的要挟与强逼现象，表明政策到了下面的执行过程中已然发生走形。

　按照《意见》，重庆今明两年要实施300万农民“转户”，任务之重，或可体谅，但惟其如此，更应夯实各方面的基础工作，包括以理服人的宣传发动，以及通过有效投入解决好“转户”农民的当前利益补偿与长远利益预期，要把政府的大追求与农民的小诉求和谐结合起来，形成双赢，而不是搞运动式的“大跃进”，更不可采用强逼手段。逼出来的快速“城市化”，数字虽然很好看，却会让数字背后的这座城市变得“复杂化”。

　强逼之举，不管带来怎样的实体结果，至少在程序上严重有悖公平公正。进城的机会虽然就在眼前，但农民拥有继续做“农民”的选择权，这么重大一步的人生转型，个中利害之账理当由他们自己算，而不是政府单方面吆喝。“强行推销”导致事情复杂化就在于，政府的公信力必然受损，就算办的是好事，也难以撇清动机不纯。貌似为农民谋福祉，却有驱农占地之嫌，类似于将“强拆端口”前移，而且逼得越凶，嫌疑越大。

　复杂化还在于，原本实实在在的一项“民生工程”，因操作瑕疪而有可能埋下民怨。强行切断他们积淀深厚的土地情结，难保不使他们在今后的生活中留下沉重的“心灵纠结”。何况，对重庆而言，这项历史性工作只是迈开第一步，未来十年要让千万农民“集体转身”，没有强有力的民意支撑，政府的“强势”注定不可能收效永远。