国家语委副主任、教育部语言文字信息管理司司长李宇明近日表示，《人名汉语拼音拼写规则》、《标点符号用法》、《数字用法》等一系列语言规范即将陆续出台。（《新京报》10月20日）

没有规矩不成方圆，语言规范的意义自不待言，但我对语言规范也有一些个人意见。

我是一名报纸编辑，本报社的校对们很认真，也很较真儿，他们严格遵守语言规范，有时严格得近乎死板而叫人恼火。前不久，我编发了一篇关于阶梯电价的稿件，稿子里有十几个“度”字，校对非得将之一个个改为“千瓦时”。“千瓦时”比“度”更符合相关语言规范，这个我也知道，但“度”显然更简洁、更便于阅读。关键是，老百姓都说“几度电”，报纸上非得说“几千瓦时电”，难道不别扭吗？报纸是给老百姓看的，不是供语言专家审核的。

这次校对很不情愿地听从了我的意见。但类似的争执还有很多。比如，“今年以来”须表述为“今年初以来”，“月赚4个亿”须表述为“月赚4亿元”，“十九世纪”须表述为“19世纪”，而“秦文公16年”须表述为“秦文公十六年”……更离奇的是，一个人去菜市场“买了3斤肉”，这样的表述竟然不符合语言规范，而应该表述为“买了1.5公斤肉”或“买了1500克肉”——真不知道这样的语言规范是不是诚心和老百姓的习惯对着干，更不知道如此规范意义何在。

举上述这些例子，意不在质疑语言规范的必要性和重要性，而在于表明有些规范确实没必要，甚至很可笑。语言规范应该遵循的原则，我想至少应包括如下两条：其一，语言规范既要发挥规范、引导的作用，也要尊重公众的语言习惯，不要总是跟老百姓的习惯较劲儿，背离百姓意愿和习惯的语言规范，高则高矣，但只会被束之高阁；其二，语言规范既要发挥继续传统文化的功能，也要与现代生活方式相适应，注重传播效率，便于沟通交流，尽量地化繁为简，而不能“化简为繁”，故意把简单的事情搞复杂。

语言是不断发展变化的，语言规范不能抱残守缺、因循守旧，而我们的语言专家们切不可固步自封，故作高深，甚至没事找事。（浦江潮）