人数寥寥的献血大厅，空荡荡的血库，时常作响寻求血源的电话，满面愁云的工作人员，在云南省昆明市血液中心大楼里，平静中充满了焦虑。这个需要给昆明范围内200多家医院提供血液的地方，现在的库存血量已经达到了历史最低点。　　（10月20日《山东商报》）

　“血荒”这个词变成了令人焦灼的现实，痛苦落在了那些靠血救命的病人身上，鲜血所特有的“人命关天”意义在此被放大。而这种“血荒”或许不仅昆明独有，在全国其他地区也或多或少地存在。

　无偿献血，首先是伦理与道德的交合，国际上把无偿献血普及率作为度量一个国家文明程度的标准，“人人无偿献血”更像普世大同的道德诉求，在不断的宣教下，统一的口号就会印入人的大脑，渐渐成为集体下意识的日常行为。

　但是，义务献血又不仅是一个纯粹的道德用词，人们出于救死扶伤、襄助他人的热情意愿，捐献出一管热血，其实本质上是慈善。但是，这并不意味着权利被“免费”。献血者有权知道，我们的血流向何方？与慈善一样，献血也是有方向性的，既然慈善是一种投入，那么就需要了解投入结果和受让对象，这才符合透明化慈善的定义。爱心伦理并不是无缘无故地对空施舍，过程和结果的具象化是必须的。所以，作为采血机构，有义务定期公开这些内容。

　与此同时，许多人对义务献血存在着认知误差——都知道医院给病人输血是要收费的，这也许会产生某种抗拒心理：凭什么我们义务献血却要让医院赚钱？实际上，中国对无偿献血者奖励早已出台了新办法：一个献血达到一定数量和质量的人，一旦遭遇疾病，就可以免费享受别人献出的血，这种政策还惠及亲属。

　对无偿献血者的政策激励体现了义务献血者的权利义务对等原则，但遗憾的是，这项利于献血事业良性发展的政策究竟有多少人知道？一个巨大信息真空不仅会造成相当程度的误解，而且影响了民众的知情权，也就难怪有民众会担忧，有医院会利用信息壁垒从中牟利，不但没有免除符合规定者的相关费用反而高昂收费。因此，尽快将“义务献血者可享受相关政策”的国家规定推广常态化，不仅有助于推动义务献血事业，更维护了义务献血者的合法权利。

　解决“血荒”在于义务献血不能割裂权利。（毕舸）