新闻背景：国家发改委近日就居民生活用电实行阶梯电价征求意见。按照征求意见稿，阶梯电价将分为3档，基础电量为110度或140度，超出最高档，每度将提价0.20元。用电量越多，增加的电费也越多。

10月9日，一名市民在办理用电业务。新华社发

从纯专业的角度分析，一般情况下，电压等级越高的用户，供电成本越低；电压等级越低的用户，供电成本越高。而居民用电位于电网供电最终端，电压等级最低，因而其供电成本也最高。也正因为如此，国外的居民电价一般是工业电价的1.5倍至2倍。而在我国，居民电价不仅低于工业电价，也低于平均电价，也就是说，对居民电价，国家是给予了一定补贴的。这就带来一个问题，用电越多的居民获得的补贴越多，用电越少的居民获得的补贴则越少。而用电量多的居民往往生活条件较好，用电量少的居民往往生活条件相对较差。“补富不补穷”，显然是不公平的。而实行阶梯电价，对用电量较多的居民提高用电价格、增加用电成本，不仅可以增强这部分人群的节能意识，而且可以提高用电补贴的公平性，可谓一举多得。

现在的问题是，虽然阶梯电价从理论上讲可以增强用电的公平性，提高电力资源的配置效率，促进社会公平。但是，在实际操作过程中能否达到这样的目的、实现这样的目标，还值得认真分析。

首先，基础电量如何确定？众所周知，我国地区之间差距较大，发达地区居民用电水平一般较高，欠发达地区的居民用电水平一般较低，如广州市居民户均用电已超过100度，如果按照征求意见稿的规定，基础电量确定为110度或140度，那么大多数广州居民都将“被提价”，显然失去了阶梯电价的意义，而成了一次名副其实的涨价。所以，有必要根据不同地区的不同情况确定基础电量。

第二，阶梯电价分几个档次合适？征求意见稿将阶梯电价分成3档，其中，对第三档电价从起步阶段每度电加价0.20元。实事求是地讲，从我国目前的实际情况来看，分3档可能偏少了。我国地区、城乡和居民家庭之间生活条件相差较大，如果能将档次分得更多一些、更细一些，特别是对那些低收入家庭采取一定的补贴方式，就更能体现阶梯电价的公平性。

第三，节省下来的补贴如何分配和使用？实行阶梯电价，对居民来说是资源的重新分配，对供电部门来说是一种变相的涨价。那么，由此节省下的补贴应当归供电部门还是其他居民？这个问题值得研究。因为，如果实行阶梯电价只是为了供电部门创收，那就大可不必推广。如果不是为了供电部门创收，就应当拿出一部分来补贴低收入家庭。只有这样，才能真正体现阶梯电价的公平性。

第四，能否取消供电部门的职工“福利电”？据笔者所知，很多地方的供电部门都给予企业员工一定的“福利电”。实施阶梯电价以后，供电系统的“福利电”也应当取消，否则如何体现阶梯电价的公平性？

总之，实行阶梯电价是提高用电效率、体现用电公平、促进社会公正的重要举措。但是，要真正发挥这项政策的作用，还必须做细致的工作。（来源：京华时报）