您现在的位置: 评论  >   你言我语

从“重金属香烟”看专家诡辩术

发布时间:2010-10-13 07:00  来源:扬子晚报 【字体:放大 缩小 默认

 

国际烟草控制政策评估项目(ITC)组织公布的科研报告显示,13个中国国产卷烟品牌产品检测出含有重金属,其含量与加拿大产香烟相比,最高超出三倍以上,对此相关企业、国家烟草总局予以了回应(10月10日《扬子晚报》)。

相关企业,以及国家烟草专卖局相关官员的回应,一如既往的“特色”、“经典”:

一则曰:“报告中的过高指的生产原料(烟叶)重金属过高,这与烟叶生产地的气候条件有关,而这并不是集团方面所能够控制的。”显然是不高明的推卸责任之辞,企业诚然控制不了原料本身的重金属含量,而但凡有商业操守,愿意对公共安全承担责任,却是完全有能力检验原料质量,并选择更好的生产原料的;

再则曰:“尽管我国还没有对整支烟出台重金属市场准入标准,但这个标准不仅是中国没有、国际上也没有,加拿大研究者以本国烟甚至停产烟为参照物……”强辞夺理。于具体环节、问题上,唯一应关注、回应的,只能是重金属含量是否高到了危害公众安全的程度。谁会关心与另一种烟,哪怕是已经停产的烟去对比呢?

三则曰:“报告中提到最高超出三倍以上,也就是说不是所有十三种香烟重金属含量都高于三倍。”显然又祭出了“指头论”——纵然9个指头都黑了,不还可能有一个指头没有黑嘛!

辩论中常说:“从某某立场和某某角度上来看”,即立场和角度不同,针对同一件事,会得出不同结论。具体于本件事,就是公众切身利益、公共安全至上的立场和角度上,必须抱有对相关结果、状态的零容忍的态度,执着的是公共利益最大化,执着的是将所有事做得更好、做到最好;反之,在权力利益、特殊利益立场和角度上,就不是公共利益最大化,而是权力控制能力、特殊利益最大化,执着的是延续权力与特殊利益,为此,肯定会闭着眼晴找不足,闭着眼睛看公众利益、公共安全,而端着几万倍的放大镜找成绩,为延续、坚持权力与特殊利益不动摇的合理正当性辩护。

从这个香烟重金属门的问题上我们可以窥见在许多具体问题上,所谓“主流人物”、“专家声音”与公众舆论间的尖锐冲突从何而来,只在于彼此间的立场和角度不同罢了。实际上,就是一个情为谁所系,权为谁所用的问题。这才是衡量、评判功过是非的最核心指标。从此种意义考虑,被称为“砖家”的专家,其实也未必是水平差,只是在诡辩而已。遗憾的是,他们并未认识到,自己参与的是公共是非话题,而非辩论的游戏。

唯其如此,能实现公共利益最大化,公民权利最大化。否则,情不为民系,权不为民用,却执着于权力本身、特殊利益本身的最大化,不仅违背了现代社会最基本的伦理道义,绝不能为公众所容,亦必然会罔顾公共利益,导致并放纵社会运行在各个环节上的积弊丛生,阻碍社会进步。(湖北 许斌)

(作者:  责任编辑:李斌
分享到:

金山论坛】 【返回新闻中心】 【打印】 【关闭
 
 
相关新闻
内容页统计代码