“东莞书案”不能仅以作者莫名其妙的获释为最终结局，还必须告诉公众为什么放人，就像当初为什么抓人。

网络小说《在东莞》的作者“天涯蓝药师”，在看守所度过了三天后，9月29日被东莞警方释放。对此，广东方面无任何解释，对作家行为的定性，警方亦语焉不详。

当地不愿解释为何释放作家的原因，可能基于两点：要么是担心承认一开始的错误抓捕会引来追责，要么是一开始的抓捕可能是被授意不便解释。但无论如何，这种沉默都不符合法律规定。

根据法律规定，警察有权启动刑事司法程序，但对警察的立案、拘留、逮捕和侦查等行为，检察机关都有权全面监督，必要时也有权纠正。

《刑事诉讼法》规定，如果发现不应对犯罪嫌疑人追究刑责的，应当撤销案件。最高检和公安部《关于刑事立案监督有关问题的规定》也规定，人民检察院认为公安机关可能存在违法动用刑事手段，实施报复陷害等违法立案情形，可以监督并在必要时通知公安机关撤案。但令人遗憾的是，在多起“因言获罪”的荒唐案件中，检察机关一直缺位于法律监督的角色，有时甚至充当帮手。

舆论每关注一起类似案件，都要花费巨大的社会成本，这种监督本应由检察机关依法轻松完成。一方面是法律较为完备的规定，一方面是检察机关怠于职守，所以才有了司法闹剧。

所以，“东莞书案”不能仅以作者莫名其妙的获释为最终结局，还必须告诉公众为什么放人，就像当初为什么抓人；如果错抓，还要追究滥用职权者的法律责任，追究检察机关玩忽职守的责任。这些，恐怕比释放无辜者更重要。□陈杰人