“延迟退休”正逐渐成为街头巷尾争议的焦点，这个话题不仅是白领蓝领们热议的重点，处在“半熟期”的高校学生们也开始关心起了这个话题。延迟退休年龄，是不是意味着大学生毕业之后走上工作岗位的时间也随之后延了呢？在南京师范大学召开的江苏省哲学社会科学界学术大会上，有专家透露，江苏“延退”政策正在争议和商讨中，目前尚无定论。延迟退休虽然会对高校学生的就业带来不小的“威胁”，但还不至于对学生的就业产生太大副作用。(《扬子晚报》9月20日)

延迟退休年龄不至于对学生的就业产生太大副作用，让我们听出了某专家弦外之音，无非是力挺延迟退休年龄！

“延迟退休”的消息甫一出现，就引起了全社会的关注，这说明，人们对于延迟退休这样关系到每一个人切身利益的问题，还是很关注很很敏感的。而人们队延迟退休年龄的关注，更多的是关注自己的切身利益能否得到保障。这种利益，既有精力、体力上的，也有经济上的，更有对社会公平的关注！人们对精力、体力上的关注是，延迟退休年龄后，自己的精力、体力能否继续胜任自己的工作岗位，如果不能胜任工作岗位要求怎么办？单位是不是就这样“养”着自己？如果单位嫌自己是个累赘，“被下岗”了怎么办？

其次，人们关心，延迟退休年龄，会让自己享受的养老金打折扣。自己参加工作后缴纳的社会保险费，在延迟退休后，能否“如数取回”？如果退休后享受的养老金待遇，远远不及自己参加工作后缴纳的养老保险费用，那么，国家是不是在利益养老金制度来“套取”公民的口袋？缴纳养老保险的意义又何在？延迟退休，还有一个公众比较关心的问题，这就是社会公平问题。延迟退休年龄，说白了，是某些群体在为自己谋利益。他们希望通过延迟退休年龄，为自己谋取更大、更多的利益。我们只要看看哪些人希望延迟退休年龄，就不难发现其中的“猫腻”。

希望延迟退休年龄的，首先是身处领导岗位的群体，包括那些无所事事的专家学者；其次是高收入者；最后是那些劳动强度较小的群体，一般是脑力劳动者，如医生、技术人员等。因为他们是延迟退休年龄的最大获益者，所以，这些利益群体就力挺延迟退休年龄！延迟退休年龄的倡议，就是这些群体中的个体提出来的！

延迟退休年龄，最大的一个理由是，可以减轻国家社保资金账户的压力。这其实是一个“伪命题”，国家设立养老金制度，就是为公民退休后，提供经济上的帮扶，为他们的生活提供保障，说国家社保资金账户有压力，这种说法本身就有质疑养老金制度的嫌疑。假如国家养老金账户真的不堪重负，甚至需要通过延迟退休年龄这种手段来盘剥公民的利益，那么，设立养老金制度的意义何在？

事实上，延迟退休年龄，遭到了绝大多数人的反对。根据国内知名论坛凯迪数据频道最新发布的热点事件数据调查显示，在参与对“国家计划推迟退休年龄”的调查网友中，约有92.83%的人选择反对，认为此举是在掩盖养老金缺口，逃避对民众的责任。只有约4.64%的网友选择赞成，认为可以填补退休后的空虚。另外还有2.53%的人认为无所谓，自己趁年轻能多挣钱就多挣点，不指望那一点点养老金。

其实，反对延迟退休年龄的，不仅是国人的“意见”，也是其它国家公民的“共识”。虽然国际上有很多国家延迟了退休年龄，但反对的声音也不少。比如，根据法国RTL电台公布的调查显示，大部分法国人反对政府为了应付养老金开支过大的问题而要推迟退休的年龄。

延迟退休年龄，如果仅仅是从养老金账户承受的压力考虑，那么，我们就必须思考这样一个问题，养老金制度，到底是国民的福利待遇，还是一种生意买卖？如果养老金账户是用来盈利的，那么，设立养老金制度的目的是什么？如果养老金账户的收入难以承受其实际支出，那么，说明我们的养老金制度是有缺陷的，我们就该重新考虑养老金制度问题，如何收入，如何支出，而不是去考虑如何延迟退休年龄，因为延迟退休年龄对于缓解养老金压力是“药不对症”，无法从根本上解决养老金账户压力问题。而只能导致问题蓄积和加剧社会矛盾。

专家一再论证延迟退休年龄的可行性，恰恰暴露了他们的自私心态，因为他们才是延迟退休年龄的直接获益者！所以，当我听到专家发表延迟退休年龄“不至于对学生的就业产生太大副作用”的观点时，笔者想起了在网络上流传甚广的的那句经典名言：专家的话你也信？！(池墨)