湖北教育厅近日新制订了高校教师师德行为规范，其中禁止教师在自然灾害、事故灾难和社会安全事件中不顾学生安危抢先逃生。师德行为规范还禁止教师强制推销辅导资料、书籍和其它各类商品，禁止在学术活动中弄虚作假、抄袭剽窃，侵占他人成果等。（9月16日《中国新闻网》）

不禁哑然失笑！特别是动辄使用“禁止”两字，更让我深感其“官僚作风”的严重！正如人们所言，道德的归道德，法律的归法律。道德行为，何用禁止，又如何禁止？两者原本就不混淆，也无须混淆。然而，教育管理者却将两者彻底混淆了。还将原本属于自己的职责，完全推到了教师的身上。

教师的职责是什么？《教师法》中就有明确规定，教师是履行教育教学职责的专业人员，承担教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命。也就是说，教师的真正职责只有一个，教书育人。除此之外，则都不在教师职责之内。

而当自然灾害等突发事件发生时，涉及的主要是学校的安全管理。在此方面，则有专门的管理人员和部门，他们的职责就是负责学校安全的。正如见义勇为，站在道德上，可以去提倡和鼓励；但决不能站在法律上，强迫每个人都必须去见义勇为。因为保护公民安全和社会治安的，有专门的队伍即警察。而公民已经纳了税，也等于尽了自己的义务，至于职责，则交给了警察。社会治安不好，证明警察没有尽到他们职责，却不是公民没有尽到自己职责。

所以，在自然灾害发生时，管理者的职责就是保护好学生以及教师的生命安全。这是他们的职责所在。而教师呢？需要承担的，仅仅是自己的义务而已。

在汶川地震发生后，曾经有人以美国教师为例：美国教师在灾害发生后，会向学生们大喊快跑之类的话语，而不是自己首先冲出教室。可美国教师的表现，恰恰源于其管理者的优秀表现。因为美国政府，要求学校必须提供紧急情况下的疏散教育，而且至少一个月就要举行一次疏散演习，应急门必须能不用钥匙从里面打开等。正是有了这些防患于未然的教育和管理措施，美国教师的行为才会形成基本统一，而不会像我们需要教师的自知自觉，需要给教师以师德规范的束缚。

更何况，大学生都已成人，和教师同样属于成年人，可以结婚，可以生子，早已脱离了“未成年人”的队伍，也就不适用于“未成年人保护法”了。大家都是成年人，都需要遵守法律，也就都懂得如何保护自己。为何还一定要求教师必须去保护他们呢？制订这样的规范，岂不滑稽可笑？难道大学生都是长不大的孩子？如此看来，是我们过于“溺爱”的教育方法出了问题，还是教育管理者的管理思维出现了问题呢？或许，两者兼而有之吧。（夏余才）