国新办10日发布《中国的人力资源状况》白皮书称，2035年，我国2名纳税人供养1名养老金领取者。眼下，“延退”再一次被提出来，立刻成为各大网站最热门的话题之一。人社部官员表示，对是否延长退休年龄还在研究，需综合考虑人口结构和就业情况。目前对延退的观点，很多网友和市民各持观点，形成力挺和反对的两大派，且多数网友表示反对“延退”。(《现代快报》8月14日)

延迟退休年龄无疑关系到每一个职工的切身利益，因为谁都会面临退休这个非常现实的问题。因此，延迟退休年龄的消息一出，引发网友的热议是意料之中的事情。

从缓解国家养老金压力的角度来说，延迟退休年龄应该说是个好办法，因为每延迟一年退休，国家的养老金账户不但不会减少，反而会因为延迟退休的人群继续缴纳养老金而增多。因此，就有人建议延迟退休年龄。

然而，这只是有关部门在“单方面算账”，有些人在打“小算盘”，算的都是自己的经济账，并没有从社会总体考虑。事实上，延迟退休年龄，虽然缓解了养老金的压力，但是，社会总的支出却增多了。因为在岗职工所领取的工资数，远远大于养老金发放数，如果加上各种福利，差距就更大了。因此，从总体经济账来算，延迟退休年龄其实并不能达到“节约”的目的，相反却增加了社会支出成本。认为延迟退休可以节约养老金，某些人其实是算错了账！

有人认为，延迟退休年龄应是必然趋势，美国、意大利、法国、加拿大等国家，退休年龄普遍为65岁，都比中国长。确实，这些国家的退休年龄比中国要长，但是，需要提请注意的是，这些国家的人均寿命也比中国人的人均寿命要长，公民所享受的退休金待遇年龄，也远比中国人长。

据美国官方公布的数据显示，美国人的平均寿命接近七十八岁。而2000年意大利国家统计局公布的统计结果表明，意大利人的平均寿命男子已从1995年的74.6岁延长到1998年的75.5岁，女子则从81岁延长到81.8岁。加拿大国民的平均寿命更高，据加国统计局研究发现，自2005至2007年期间，国民的寿命平均达到80.7岁，其中男性公民为78.3岁，而据2006年世界卫生组织公布的数字，中国人的平均寿命为72岁。

从享受养老金的年龄上来看，目前中国人的退休年龄虽然“年轻”，但与这些延迟退休年龄国家的公民相比，并不占据优势，相反，劣势很明显。以加拿大为例，即使该国公民65岁退休，其享受养老金的年龄也有15年之多，而中国公民从60岁退休，享受养老金的年龄也只有12年。在上述退休较迟的国家中，以平均寿命最低的美国来说，公民退休后享受的养老金年龄也与中国公民60岁退休享受的养老金年龄要长。因此，单纯地拿这些国家的退休年龄与我们的退休年龄相比，如同拿自己的长处与别人的短处相比，没有可比性，得出的结果也一定是错的。

无论是从“节约”社会资金，还是从公民的年龄优势上来说，亦或是从国民保障上来说，我们国家都不具备延迟退休的条件，然而，却总是有人热衷于延迟退休，因此，我在关注是否延迟退休年龄的同时，也在关注，是哪些人群希望延迟退休。事实上，只要看看这些拥护延迟退休年龄的群体，就知道了原因。

希望延迟退休年龄的人群，不外乎以下几类：一是领导干部群体，包括企事业单位的领导，他们占据着领导的职位，当然希望自己越迟退休越好，最好是“永不退休”。二是一些劳动强度较小的职业群体，比如医生、技术人员等一些脑力劳动者，他们到了退休年龄后，在体力上仍然能胜任工作岗位，延迟退休无所谓。三是一些高收入群体，主要是一些垄断企业的职工，他们拿的工资待遇是一般工薪阶层的多少倍，一旦退休后，收入就严重“打折”，因此，这些高收入群体总是希望自己能迟一点退休。

而最希望退休，甚至希望能够提前退休的，一般是那些劳动强度大、工资待遇低的体力劳动者群体。由于体力、精力都跟不上工作节奏，很多人年龄大了以后，都希望自己早一点退休。说实话，笔者从事的是劳动强度较小的脑力劳动，但是，笔者仍然希望能够提前退休，因为笔者觉得年老以后，自己的体力和精力明显跟不上了，影响了工作不说，也把自己搞得精疲力竭，人生苦短，何必非把自己弄得“鞠躬尽瘁，死而后已”？

延迟退休年龄，我们到底是让老人安度晚年，还是希望他们累死在自己的工作岗位上？(池墨)