近日，人保部社会保障研究所所长何平透露，相关部门正酝酿在条件成熟的情况下延长劳动者的法定退休年龄。有可能女职工从2010年开始、男职工从2015年开始，采取“小步渐进”方式，每3年延迟1岁，逐步将法定退休年龄提高到65岁。方案提出的动因是随着我国老龄化的加速，社会养老金缺口日益增大，“晚退”可以延迟保障福利支付，减轻社会负担。

　消息一出，引发各方不同反应，有赞同也有反对。持反对意见的专家主要担心本来已很严峻的就业形势更加恶化，却很少有人提到这项政策可能在社会公正方面带来严重的后果。

　至今不用自己缴养老保险的群体无疑会举双手欢迎，因为这意味着可以继续得到较高收入，而且在这个阶段仍不用负担相关费用。

　至于大量企业，则将为高龄雇员支付较多的社会保障税费，而无法用较低成本招募更有创造力的新人(由于公共财政缺位，包括医疗保险、养老保险、企业年金、住房公积金在内，目前企业的缴费率已经达到70%)，即使本来就打算留用的有技术专长或管理能力的员工，现行政策也能减少开支(返聘一般不用付全薪)。一些员工认为，他们已为社会创造了财富，也缴纳了多年保险，凭什么再多干5年?真想多赚一点钱的话，也可在退休后另寻工作。

　至于那些做小生意甚至于无业的，靠自己缴纳社保费用，以期到时候能领取基本的养老金，那么实行新政策则要交更多的钱而享受更少的保障，而他们本来就是一些弱势群体。

　由此看来，对于不同的社会阶层，“晚退”实施的后果是大不一样的。问题在于现行体制，决策者往往可能是一些政策受益群体，并且因而忽略了其他广大群体的利益。

　实行“晚退”，至今为止最主要的理由是巨大的养老金缺口(总计达2.5万亿元)，然而这就没有更好的解决办法吗?办法之一，早就有人提出国企应当拿出一部分钱来填这个窟窿;办法之二是从近年以来与日俱增的政府卖地收入中截下一部分。这样做也能增强各级政府对民生的重视，有利于端正执政观念。

　从世界各国的通则来看，应对社会老龄化问题，“晚退”恐怕是迟早要实行的办法，然而在眼前的情况下，处理这个问题一定要慎重，否则很可能把最近几年各级政府一直在做的努力———诸如通过增加企业退休人员工资等办法以达成较为公平的社会分配———毁于一旦。（赵健雄）