曹操墓只是摇钱树？

“真假曹操墓”之争节外生枝，现在俨然成了“真假闫沛东”之争。表面上看来，“真假闫沛东”很像一个饶有兴趣的话题，逻辑大体是这样的：如果质疑曹操墓造假的人的身份造假，那么，他也自然没有什么正当性去质疑曹操墓了，这对于将要举行“曹操1855岁诞辰大典”然后开门迎客且收60元门票的曹操墓经济来说，确实是个好消息。所以，有许多网友将“真假闫沛东”之争，看做是一场对曹操墓的“围魏救赵”。

但在笔者看来，讨论闫沛东的真假问题，只是一个伪命题。因为核心的问题，仍然是曹操墓的真假，曹操墓是真的了，闫沛东自然会消失；曹操墓还有假的迹象，闫沛东也将一直会战斗下去。

其一，闫沛东是因为质疑曹操墓而生的，闫沛东可以被打倒，质疑曹操墓的文化势力不一定就能被打倒。闫沛东代表的一派文化力量与学术派别，这束力量与派别，很可能不想与“挺曹派”等一干考古专家正面交锋，但这不妨碍公众借助于闫沛东这个媒介去表达质疑思想。所以，讨论闫沛东的真假问题，是完全对公众质疑曹操墓真假问题的跑偏——曹操墓的真假问题，仍然需要学术和科研的论证，拿闫沛东的身份来说事，并不能提高曹操墓的公信力。

其二，闫沛东根本不具备炒作效力。既然是名字都是虚假的，闫沛东既成不了李一和张悟本，也成不了易中天，更成不了疑似专门进行过炒作策划的罗玉凤，只有可能，闫沛东会成为传说的中“贾君鹏”。两人身上共同的特征都是“神龙见首不见尾”；不同的是，贾君鹏不过是个寂寞的代名词而已，而闫沛东参与了一起公共事件的打假行动，且身披学者、专家的外衣，与寂寞无关，与喧闹有关。

如果曹操墓连一个身份造假的人都对抗不过，那我们只能说这曹操墓也够假了，更可以说，这假的闫沛东也够真了。所以，比闫沛东真假问题更重要的仍然是曹操墓真假这个核心。无可否认，曹操墓真假之争，争的不是人名与籍贯，而是争的地方旅游资源与经济发展潜力，但曹操墓本身的众多疑点，却一直没有给公众澄清——这一点是最要命的。

笔者也不是赞同“反曹派”就该用假的身份来当盾牌。而是说，现在是网络社会，出现个“闫沛东”、“贾君鹏”似的符号名称，本也是无可厚非；另外，也可能是苦于“体制之内”的因素，质疑社会科学院等一干专家，也伤及到人脉与学术圈内的和谐。但无论如何，闫沛东代表了一份力量。

解决曹操墓真假之争的问题，唯有华山一条路可走，那就是用事实说话。问题是，如果曹操墓的真假问题如果解决不好，当地官方学者仍然拿不出足够有信服力的证据，今天消灭掉了闫沛东，明天可能还会出现李沛东、张沛东、王沛东……到这个时候，曹操墓官方也只是在和一些“纸人”打了些嘴皮子的仗而已，至于曹操墓背后的旅游经济潜力，也难以有可挖的价值了。□王传涛