肖 观

每学年期末和新学年之初，往往是中学语文教材传统文本被“开刀问斩”之时。去年是鲁迅的作品首当其冲；今年先是节选自古典名著《水浒》的《鲁提辖拳打镇关西》，后是“五四”以来的经典散文朱自清的《背影》。前者被某些专家学者指责为“太暴力”，后者被斥为感情“不健康”。

不知道充当“刀斧手”的某些专家学者，何以如此大动干戈？某些专家学者不会不知道，《水浒》里替天行道、劫富济贫的民本思想；其英雄好汉路见不平，拔刀相助的侠义行为，数百年来为人们所赞赏和接受。《鲁提辖拳打镇关西》不过是其中惩恶打霸的一个场面，艺术描绘略加渲染，更为“出彩“而已。某些专家学者也不会不知道，《背影》是朱自清先生的散文代表作，其父爱无私的主旨和子女感恩的情怀，曾经感动了一代又一代人，何来感情“不理性”、“不健康”？至于跨过铁道，爬上月台“是一种违法行为”，这样脱离背景，不顾实际，把文学审美视为规则要求，如此吹毛求疵、标新立异，不是哗众取宠又是什么？难怪时下一些专家被讽为只会一味拍砖打人的“砖家”了。

仔细观察还会发现，某些专家学者对传统教材“开刀问斩”之时，总要找来学生“陪绑”。或曰民意调查，或曰征求意见，如说学生反映鲁迅的作品“生涩”，说鲁提辖过于“暴力”，说《背影》“违反交通规则”云云。某些专家学者明明知道，鲁迅是倡导白话文的，他的小说散文大多并不难读，他的杂感思想深邃不易读懂，岂能一个“生涩”就打发出去；《水浒》中的战争场面、打斗片段的文字描写，与许多同类题材的影视作品人仰马翻、血肉横飞的直观表现，所谓的“血腥”不过是“小巫见大巫”；至于《背影》中的“违反交通规则”，则是不问时代、不讲背景，把语文课视同交规常识课了。对于如此近于荒唐的“意见”，某些专家学者通过学生之口表达自己意愿，只能把水搅混，不是强奸民意又是什么？

教材是要改革的，但不要忘了语文不光是工具学科，还有教化作用。除旧是为了布新。人们有理由拷问某些专家学者的“良苦用心”，他们真的是要给孩子们一个教材“洁本”吗？遗憾的是迄今还未看到这样的“洁本”，人们看到的现实生活却还是个“不洁本”。

即便高扬批判大旗、洞悉世态人生的鲁迅“消失”了，他曾经批判过、针砭过的丑恶丑陋的现象仍然存在；同样，即便是惩恶扬善的《鲁提辖拳打镇关西》和《背影》“消失”了，黑恶势力、不法之徒行凶之类的惨剧还时有发生。因此，希望那么总爱拿语文教材开刀的专家学者高抬贵手，不要把一些好作品以莫须有的罪名给“砍”了。