网络上盛传的“河南省安阳市委副书记李卫民失踪”一事，8月27日晚间得到安阳官方证实。

当地27日晚间8时许发布的消息指，安阳市委原副书记李卫民涉嫌职务犯罪出逃，已被开除党籍、开除公职，检察机关也已依法对其立案侦查。（据中新社8月27日电）

民众对此恐怕已不以为怪，近年来，官员纷纷“失踪”或出逃已非个案。

2008年10月，浙江温州官员杨湘洪以治病为由滞留巴黎不归，引起国内舆论的持续关注；2008年10月，上海市卢湾区副区长忻伟明随团在法国巴黎考察时怀疑“失踪”。

2001年初，《半月谈》杂志公布：“据不完全统计，目前有4000多名犯罪嫌疑人，携公款50多亿元在逃……”，这其中主要包括为数众多的各级官员。

有关部门一方面在不断总结经验教训制订措施防范官员“失踪”出逃，一方面是官员持续不断“失踪”外逃，这不能不说是一种极大的讽刺。

长期以来，无论是党政部门或企事业单位，官员特权无处不在，权力过于集中的问题一直未得到有效解决，监督制度倒是制定了不少，但落实起来却异常艰难。正如英国阿克顿爵士的一句名言所说：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”。温家宝总理在8月27日召开的全国依法行政工作会议上指出：在和平建设时期，执政党的最大危险是腐败，而孳生腐败的根本原因是权力得不到有效监督和制约。权力放纵就会造成官员人事权、财政权等权力滥用，客观上给官员“失踪”外逃奠定了基础和提供了各种便利条件。

各级纪检监察政法部门花费了大量的人力物力财力，研讨制定遏制官员“失踪”出逃的政策法规和制度措施，而官员“失踪”的丑剧却在依然上演，这不能不说是一种反腐资源的浪费。

从以往“失踪”官员的案例可以看出，无一不是缘于腐败因素，已到了非“失踪”不可的地步，捞得衣钵满门。目的是躲开有关部门的审查直至法律的制裁，“潜伏”期已满，否则有“暴露”的危险，所以，三十六计走为上。

贪官们倒是一个个“失踪”了，可人们不禁纳闷：让一些”身在曹营心在汉“的官员屡屡“失踪”，有关部门究竟要吃几“堑”才能长一“智”？到底是人为失职还是制度缺失？最终谁该为数量众多的官员“失踪”出逃负责？如果说制度健全、监管到位，那么党的官员“失踪”多少人才算止境！作者：方少辉［有删节］