郭文婧

8名复旦大学教授联名请求学校破格录取一个国学“天才”。但因高考成绩6分之差，陕西省招办一直立场强硬，拒绝将孙见坤的档案投到复旦大学。（《中国青年报》8月25日）

孟子曾说：得天下英才而教育之，乃人生三乐之一。复旦大学诸位教授想录取“国学天才”的心情可以理解，但在法治社会，法不授权，政府不得为之；即使是恶法，只要没有废止，就得遵守。中国高考现行的录取体制或许不利于个别偏才、怪才的选拔，但在实行完全的大学自主招生之前，复旦大学没有理由以“天才”为名，要求突破高考录取规定。陕西省招办坚持“一个破格的都不能有”的钢铁原则，十分正确，值得肯定。因为一旦开了这个口子，“条子生”、“关系户”等腐败问题就会接踵而至。

当前，中国高考面临的首要问题不是个别偏才、怪才容易被埋没的问题，而是能否保证公平、公正的问题。因此，为个别学生搞特例，破坏高考规则的严肃性是非常危险的。陕西招办这次看似不给面子、不近人情地拒绝8名复旦教授的联名推荐，恰是在大是大非问题上，把住了关。

实际上，我们应该跳出“8名复旦大学教授联名推荐不了一个天才”的思维来看问题。金子在哪里都会闪光。从人才成长的规律来看，天才就是天才，如果所谓的“国学天才”是真的天才，他不到复旦，依然会是天才；如果他不是真的天才，即使到了复旦，在未来也未必能够保持“天才本色”。退一步讲，这个“国学天才”仅仅是一个可造之材，但在沉重的“钱学森之问”面前，复旦敢保证把他培养成未来的国学大师吗？能保证他不成为另一个方仲永吗？

提到自主招生，提到不拘一格选人才，大学就必然会举出“清华大学录取钱钟书”的例子。是的，钱钟书尽管数学不好，但因为语文、英语出色，所以被清华大学破格录取了，也成为大师了。但我们无论是从钱钟书的著作中间，还是从清华大学的校史里，都找不出钱钟书成为大师和清华培养之间的充要联系。也许，钱钟书不到清华，它依然会成为大师。即使钱钟书的成长离不开清华的培养，也只能归功于那个时代“教育方法和教育系统比较开放”的因素。

再拿国内曾经盛极一时的“大学少年班”来看，至今已经32年的历史了，可结果呢？至今也没有培养出一个“李政道、杨振宁”，关于少年班的成才率更是成为了一个讨论的禁区。北京大学、清华大学、南京大学等高校都停止招收少年班了，只有中国科学技术大学和西安交通大学还在继续。回过头来，“大学少年班”的实质不就是自主招生吗？被录取的学生在社会上不是也被称为“天才”吗？当初的培养目标不就是培养“爱因斯坦”吗？可是结果又如何呢？

钱钟书的弟弟钱钟韩，对文学的“天才”不亚于钱钟书，但不愿意和哥哥同读清华，去上海交大学了理科，后来不也成了院士吗？钱伟长，在毫无基础的情况下，大学转学物理，不也做出了瞩目的成绩吗？在“得天下英才而教育之”的愿望暂时还不能满足的时候，复旦等国内大学能否先学习一下先进的教育理念和教育方法呢？能不能多培养几个钱钟韩、钱伟长呢？