日前，电视台记者到某知名演艺人士别墅采访被打一事搞得国内舆论很是热闹。打人问题，本是很容易判别是非的治安事件，但不少网友振振有辞地说打得有理，打人算轻的了，要搁在美国，这种“私闯民宅”早就被毙了(最骇人的说法是被爆头)。一般网友说说倒无所谓，因为基本上不存在权威性的问题，但上周有一名牌大学的知名教授在访谈节目中谈到此事也非常肯定地这样认为，说“这要是在美国，家庭的主人拿起枪来，当场就毙掉！毙掉这是白毙的。”本来对此说就有存疑的朋友觉得有必要弄个水落石出，因此向在美国的笔者求证：在美国，什么叫私闯民宅？主人看见不速之客到来一般能采取什么措施？能随便“爆头”吗？

美国确实重视保护私有财产，一般也会建议别人不要轻易未经允许进入别人的一亩三分地。但是，绝对不是说你作为主人看到有人来到领地就可以采取暴力行动、为所欲为。

美国是联邦制国家，各个州法律各异。对是否构成“侵犯”别人领地、如何处理也各有不同。但有一点相同的是，来犯者必须是有意而为才构成侵犯，必须构成危险或者造成损失主人才能采取行动。怎么判断有意？第一种，你的领地是有围墙的，翻墙而入那肯定是有意的；第二，你的领地没有围墙，但有明确告示说明这是私人领地不许闯入但还是进来了；第三，既无围墙也无告示，但你口头警告无效的。

在美国第二种居多，告示也确实很常见。但除了刚刚提到的“私人财产，不许侵犯”之外，底下一般还有更重要的一句：“违者会被起诉”。这就是后果，你侵犯了人家财产，人家可以起诉你，如此而已。但主人起诉了不等于能赢，赢了不等于能得到什么赔偿。什么时候能赢呢？来犯者对你造成精神物质损失。

能不能开枪？开枪算不算正当防卫？可以，但很少见。这个必须是主人有证据证明在开枪的那一刻来犯者对主人的生命财产构成严重威胁才行。怎样界定又是各州不同。来犯者手持凶器比如枪支、炸药、大刀那是没有问题的。有些地方在晚上也允许向翻墙者开枪(因为黑灯瞎火看不到是否有武器)，但白天一般也要求看到武器才能开火。如果说主人开枪后搜身发现来犯者身藏枪支行不行？一般不行，除非主人有证据证明在开枪的时候他知道对方身上有枪，不然，就是相当严重的防卫过当了。

有人可能会问，如果来犯者手无寸铁，就是赖在我家门口、轰也轰不走讨厌死了，能不能打他甚至开枪？绝对不行！你唯一的选择是报警交给警察处理。

事实上，大家可以想象一下，如果那么简单就可以对来犯者“正当防卫”，开枪爆头，那美国每天应该都有人被打甚至被杀才对吧？应该时不时看到类似的新闻吧？但没有，从一个侧面说明这个说法不合实际。其实在美国无意闯入别人领地是件很容易的事情，因为大部分美国住宅空地很多，经常没有明显界限，很多也没有警告。

美国作为第一强国，经常有人喜欢将其习惯行为，包括法律法规作为标准来比较。这倒也无妨，如果是合理的先进的也值得学习。但可惜的是，不少说法其实和事实相差甚远、有的完全就是凭空捏造甚至颠倒是非的。但无论哪一种只要是和中国情况不一样的，在网上经常就被津津乐道引为榜样，实在令人扼腕叹息。其实，这些说法很多非常荒谬，只需要稍稍开动脑筋思考一下即可辨别。同时，现在网络发达，只要粗通英文，这些说法(包括本文)都很容易认证，大家不妨以后试一试。 山石(旅美华人/科学工作者)