8月17日，杭州市下城区几位市民向杭州市下城区人大常委会递交了一份有64人联名的公民申请书，要求罢免下城区人大代表赵之毅。虽然中国法律规定，选民有权罢免人大代表，但一般这样的罢免行动都由官方在人大代表涉及刑事案件后发起，由民间发起的案例极为罕见。（8月19日《青年时报》）

　什么情况下才能罢免人大代表？有三：违法乱纪，道德败坏，履职不力。这三种情况，只有违法乱纪是明确的；事实上，这也是对人大代表的最低、最起码的要求。否则，一个违法乱纪的人，怎么可以当人大代表呢？但显然，选民不能、也不应该仅仅这么要求人大代表。人大代表为民代言，还必须具有高尚的道德，很高的履职水平。可恰恰，这两种情况法律没有明确，结果是少有人大代表因此被罢免的。我们对人大代表的要求是不是太低了？

　见过这样一篇文章，说波兰国会一名议员，因为坐公交车没给老人让座辞职了。事实上，这名议员也不是有意的。当时他在公交车上埋头看报纸，没注意身边站一老人。等他突然发现，起身让座时已经晚了——车上有人用手机拍下了这一幕。后来，这段手机视频被反复在当地电视台播放；为此，这名议员在公共媒体上反复道歉、解释。但最后，他还是辞职了。因为当地选民认为，对于这样一个不给老人让座的人，他们不能把民意代表的崇高使命交给他。

　波兰这名议员的遭遇让我唏嘘不已。可事实上，这样的遭遇才是真正的民主常态。因为对于选民来说，选谁不选谁当民意代表，在于他们自己的判断。就好像可能因为某一个候选人你就是看着不顺眼，你不投他票一样，当选民要罢免某一个民意代表的时候，并非当事人一定要存在什么问题，只要选民乐意，当事人可以毫无理由，可以被“冤枉”地罢免。民意代表，既然是选民“高兴”选出来的，也可以被“高兴”地选下去，以及“不高兴”选下去。

　可现实中，法律明确规定的，民主理论强调的罢免权，往往并不能被很好地落实。于是，人大代表能不能干下去，取决于有没有违法乱纪。而道德问题、履职问题，只要没有严重到某一程度，甚至没有被某个领导或上级部门重视，他的民意代表就可以混下去。于是，我们看到，很多人大代表参政议政不积极，有时候临时抱佛脚，在参会途中临时写议案，等等。也正是因为罢免权没有被很好地落实，人大代表做一天和尚撞一天钟的现象不断。

　杭州64名选民递交公民申请书，罢免城区人大代表赵之毅，能否实现，取决于要求罢免的选民人数，取决于当地人大是否启动罢免程序。按照以往惯例和目前情况，尽管成功的可能很小，但无疑让我们把目光聚焦在选民的罢免权上。本月23日全国人大常委会将初审《代表法》（修正案草案），对于罢免难题，希望有积极回应。罢免人大代表，不能仅仅停留在违法乱纪这一层面，道德水平，履职情况，也应当成为衡量人大代表是否罢免的重要的标准。