房协扯出“房地产投资下降影响宏观经济”的大旗，“上书”呼吁降低调控力度。消协完全也可以“上书”建议开发商降房价，刺激内需。遗憾的是，在楼市调控的利益博弈中，消协并没有站出来为消费者代言。

12日，中房协副会长朱中一透露，中房协已多次“上书”国务院，建议暂缓出台新的紧缩性房地产调控政策。朱认为，当前需要暂缓出台紧缩性调控政策的主要理由之一，就是房屋交易量在迅速下滑。

中房协“上书”，不是第一次了，每每在楼市调控的胶着状态，或是看到楼市不景气之际，中房协就会站出来喊话。2008年9月，在房地产市场因受紧缩性调控政策的影响而陷入低迷之时，中房协即建言国务院“救市”；而就在上个月，中房协也曾“上书”，希望发挥现有政策调控作用，言下之意现有政策已经够“狠”的了，没必要再出台其他调控政策。

这种“上书”和房地产商的言论如出一辙。稍有记忆的人都能想起，在楼市新政如暴风骤雨般出台的时候，有不少开发商就戏言再这样下去要考虑转行了，于是群起呼吁地方不能再接着出台调控政策。中房协和房地产商“穿同一条裤子”，这也不难理解，本来房协就是房地产利益集团的代言人，为房地产商说话是其本职所在，正所谓“屁股决定脑袋”。其实这也是时下行业协会的真实写照。为本行业利益代言，维护本行业利益，甚至不惜违背公共利益，已成为众多行业协会的宗旨和准则。

指责中房协不顾公共利益，单方要求暂缓出台新调控政策，似乎没有什么道理。但问题是楼市调控涉及到的不只是房地产商，更多的是关涉到众多消费者的利益。可在中房协多次“上书”，并屡屡为房地产商取得意想中的效果时，消费者的利益诉求却无人代言，“被忽视”已经成为了习惯。

是消费者没有自己的行业协会吗？当然不是，消费者协会是消费者利益当仁不让的代言人，其主要职责一是保护消费者权益，二是对商品和服务进行社会监督。住房尽管带有投资属性，但其作为消费品的功能是不言而喻的，而且是带有民生性的消费品。既然是消费品，民众有着刚性需求，消协就应承担起应有的职责，在住房问题上为消费者争取利益，而不能任凭房地产商的单边诉求一而再再而三地得到无限满足。比如说，中房协在“上书”中扯出“房地产投资下降影响宏观经济”的大旗，以此“要挟”政府降低调控力度。中消协完全可以“上书”建议开发商降房价，拉动住房消费，刺激内需。

然而，遗憾的是，在楼市调控的利益博弈中，消费者协会并没有站出来，为消费者代言。消协的缺位、缺声，导致消费者很难发出自己的声音，就更谈不上像中房协那样，向国务院“上书”了。博弈力量的失衡是相当可怕的，2009年，　楼价的报复性反弹，很难说与中房协的“上书”没有关联。

与楼市博弈中的缺位、缺声相比，在某些事上，消协反倒与消费者唱起了“对台戏”，站在商家立场，为商家说话，就更说不过去了。武汉市消协曾与该市餐饮业协会、个私协联合推出《武汉市餐饮行业经营规范》，明确规定“餐饮企业有权谢绝消费者自带酒水”，此举令消协的角色备受质疑。在之前的欧典地板事件中，也有消协为不法商人辩解的声音传出。

眼下，中房协的“上书”给了中消协一个正名的机会，以消费者利益为宗旨，“上书”国务院，建议降房价，既可以为消费者争取利益，又可以赢得民心，对已经改吃“皇粮”的消协来说，大可一试。（社评 原题：房协疾上书 消协静无语）