(王乃玲/图 来源：红网)

　　近日，部分银行将同城跨行取款手续费上调至4元/笔。中国银行业协会表示，调整ATM跨行取款收费标准合法合规，建议客户根据自身情况选择交易。中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇表示，“费用上涨是否合理，是否经过严格论证才是问题的关键。”（7月27日新华网）

　中国银行业协会表示，调整ATM跨行取款收费标准合法合规，建议客户根据自身情况选择交易。（7月26日《新华网》）

　众所周知，中国银行业协会是银行业自律性组织，其宗旨是“促进会员单位实现共同利益”。像酒店收不收“开瓶费”不该由酒店业协会决定，绿豆涨价不涨价不该让“绿豆业协会”决定一样，上调ATM跨行取款费，中国银行业协会也不能自己说了算。

　诚然，国家发改委和银监会颁布实施的《商业银行服务价格管理暂行办法》规定，“银行的收费均实行市场调节价，由商业银行总行自行制定和调整”，但这不等于银行能说涨就涨。2003年12月颁布的《商业银行法》第50条规定，“商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。”显然，银行的服务收费受国家物价部门的管理。从法律效力上讲，《商业银行法》高于《暂行办法》，两者即使有抵触，也应该以《商业银行法》为准。

　有银行内部人士承认，其实ATM跨行操作的成本接近于零。而银行方面表示“增加取款机数量需要成本，维修、更换ATM机也需要成本”则可笑。增加取款机数量，保持取款机正常工作是银行的本分，也是吸引顾客的方式，不能把成本转嫁到消费者身上。否则照这样的逻辑，遍布全世界的麦当劳快餐店，一个汉堡岂不是要卖一万块钱才行！

　任何一项收费制度的出台，都必须经过利益双方的充分博弈，或者由独立的第三方机构制定，而不能由单方面做出。正如中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇说的那样，银行单方面提高收费，多少有些强制意味。“无论是2元还是4元，都不应该只是银行业协商得出的结算价格，而是应该经过相关监管机构进行严密论证，或由第三方机构对收费的适当性做出独立评估。”

　ATM跨取费说调就调，说到底还是垄断惹的祸。国有银行依靠自己的优势地位，形成了事实上的价格垄断，已经侵害了广大消费者的利益。国家价格主管部门应该进行调查，撤销不合理的收费项目，并对为首的商业银行，根据《反垄断法》和《价格法》的相关规定，给予处罚。