王女士的订婚钻戒在停车场不慎丢失，捡拾者张某自称以为是假钻戒随手丢弃，无法归还。日前，北京二中院终审判决，张某拾得遗失物未妥善保管，且具有主观故意，应向王女士赔偿4.6万余元损失。（7月28日《新京报》）

看到这则新闻，笔者居然出了一身汗。

上个周五，笔者在石家庄裕华西路和红旗大街交口捡到了一个文件袋。打开一看，里面只有一张A4纸，全是英文和阿拉伯数字。看不懂是什么，里面又没有失主的联系方式，于是随手将之挂在便道的栏杆上。至今也不知道失主找到了没有。

一枚钻戒，还不知道是真是假，法院就判捡拾者赔偿4.6万余元。如果笔者捡拾的这份文件值钱数万，是不是笔者也要赔偿数万呢？而要是有关部门认定这份文件是国家秘密，那么笔者是不是更应当承担泄露该项国家秘密的罪责呢？

虽然室内的中央空调猛吹着冷风，但笔者仍然是大汗淋漓。笔者向来对党忠诚、积极工作，还随时准备为党和人民牺牲一切，却没想到有可能因为一张纸引来灾难。真是路边的野花不要采，路边的东西也不好捡啊：哪怕是路上的一个数厘米见方的铁疙瘩，都掂量不清该如何处理——不捡的话，影响后来车辆的交通安全；而一旦捡了不上交或不保管却会有大麻烦，因为谁也说不准其是不是航空母舰上的国家秘密。

要是不想被判经济赔偿甚或收监坐牢，大家可得谨小慎微。每日上班、回家的路上，都应将路上所能捡到的东西（包括砖头、塑料袋、冰糕包装纸等）一应捡来，送交北京二中院：从事某种特殊行业的人士，就是将密码写在冰糕包装纸上的；而砖头、塑料袋，说不好就是一项国家最新科研成果的项目样本。

胡思乱想这么多，主要还是想说，北京二中院终审实在太荒唐。即使有证据证明王女士所丢的为真的钻戒，也不能由捡拾者承担全部责任。失主王女士本身就应承担主要责任，保管不当显然是失主过错在先。按照责权利统一的原则，捡拾者至多承担三分之一或者二分之一的责任。

这哪里是什么钻戒，分明是不定时炸弹嘛。而如果失主王女士隐匿真钻戒，故意以假钻丢弃诱使别人捡拾以图民事赔偿的可能也不是没有——录像资料显然不能鉴别捡拾者捡到的钻戒是真是假。要是这样的话，就回到笔者前面的逻辑中了：我们每一个路人，都不能随便捡遗落物，甚至看一眼都不行。所以，没有办法呀，为了您的安全，走路时请别往地上看，还是仰望星空为好。（鲁开盛）