6月，咸阳曝出有政协官员“私分”价值四千万文物事件，随后警方介入调查。30日，咸阳市政协副主席、联合调查组组长李文化称，大多数文物已找到下落，他表示此事是由于一些历史原因，造成文物外借，或被书展工作人员“保管”在个人家中，不存在所谓“被私分”的情况。

　是“保管”不是“私分”，咸阳这个类似“窃书不算偷书”的荒唐调查结果，让舆论大哗。人们没有想到，调查组官员竟然用这个漏洞百出、不能让人信服的解释来糊弄———为什么不编一个稍有技术含量的谎言呢？文物可以这样“借”吗，可以放在官员家中“保管”且一保管就是几十年吗，这样的保管与私分有什么区别，什么“历史原因”可以让文物这样处置？再说，咸阳政协收受了文物捐赠后，最起码，这些捐赠应如何处理和保管，应该给捐赠人一个交待。但为什么十年来，捐赠人多次以政协委员的身份向政协询问这些书法作品的下落，却反复被拒绝？如果行为堂堂正正，有什么好遮遮掩掩的？

　实际上，由被指控私分文物的咸阳政协自己调查自己，决定了根本调查不出什么问题，也注定了结果的荒诞和缺乏公信力。

　自己当自己案件的法官，咸阳政协当然会逃避责任，为私分文物的违法行为涂上一层正当外衣。问题在于，如果“是保管不是私分”的解释真的被接受，那对社会将是一场灾难。

　“文物保护法”第四十九条明文规定：“文物行政部门和国有文物收藏单位的工作人员不得借用国有文物，法律只是鼓励“公民将文物借给收藏单位展览和研究”，没想到咸阳官员反过来借国家的了，而且一“借”就是20多年，如果不是捐赠人不懈追问和媒体曝光，他们还会一直借下去。

　如果“保管不是私分”的解释被接受，那意味着“文物保护法”将成为一张废纸，官员可以随意违反，以“历史原因”的理由随意践踏法律，这部法律将失去权威。失去法律的保护，文物将面临着一场可怕的灾难，随意“外借”将成风，官员人人都将文物拿到自己家中来“保管”，博物馆中的文物将成为权力分食的盛宴。

　我们注意到，咸阳政协的官员一直在强调“历史原因”———这个“历史原因”，与某些地方丑闻被曝光后用“历史遗留问题”作挡箭牌有异曲同工之妙，比如前段时间媒体曝光广东河源水库边非法建豪华墓地，当地官方就归咎于“历史遗留问题”，“历史”已经成为一张万能的遮羞布。咸阳官员一直未说“历史原因”是什么，在一个法治社会中，一切受法律的统治，无论什么样的“历史原因”都不能凌驾于法律之上。《文物保护法》1982年就实施了，这些事情都发生在1986年之后，既然法律从未允许过文物可以外借给官员，也不允许“个人保管”，那么任何“历史原因”都不能成为个人占有的理由。

　法律面前人人平等，《文物保护法》是约束每一个公民的，官员并没有可以超越法律的特权，可以利用权力优势将“私分”偷换为“保管”———甚至因为权力对文物有着更潜在的威胁，所以该法特别强调了对文物管理权的约束。

　是保管还是私分，是借用还是占有，恐怕咸阳政协自己说了不算，一切须遵守法律的规定。到底是谁滥用权力把文物违法借给了官员，又是哪些官员将文物搬到了自己家中，期待有关部门能给舆论一个交代，并依法律对这些官员作出严惩。