近来，在石家庄某大街交叉口，交管部门竖起的两块“新式”交通警示牌引发市民议论。“为确保道路交通安全，严禁向乞讨人员施舍钱物”的警示语赫然入目，这引起社会各界热议。（7月7日《新华网》）

　看到这则新闻，笔者不禁想起了另一件事：去年9月，武汉市公交分局汉客派出所在汉口火车站竖一个大大的蓝色提示牌，牌上写着：“请不要搭理陌生人问话，谨防上当受骗。”

　从争议声来看，“禁止施舍”与“不要搭理陌生人”似乎有了相同境遇。当初，“不要搭理陌生人”之所以都受到广泛非议，是因为人们认为标语包含了不合理的思维，“禁止施舍”也是如此。是否施舍，是自己的事情，公权力有何理由去干涉？基于此，我们或许可以指责这是一种懒政的表现，指责标语过于僵硬。但除却这些，不容怀疑的是标语出台的善意初衷与现实必要性。

　5年前，父亲曾送我去山东上学。那是我们父子第一次到武汉，也是第一次坐火车。当时在武昌火车站旁的一个售票点买好票后，火车还有半个小时就要开动，而我们竟不知检票口在哪。我们焦急的神情很快被一个“热心的陌生人”所捕捉。他上前了解我们的困境后，就让父亲将票给他看看，并拿着票领着我们就朝进站口走去，当时我们都为遇上如此热心肠之人而庆幸。然而，到了进站口，那人却拿着票不给我们，非说要120元的带路费。我们立刻惊呆了，既没想到他会要钱，更没想到会要那么多；但没有办法，车票在他手中，火车又即将开动，我和父亲愤怒而无奈地和他讲了几分钟，最后花了60元才赎回车票。也就是从那时起，我对火车站旁的陌生人的主动搭讪，有了一分抵触，甚至敌意。

　我相信，如此“热情的陌生人”并非一人，他们利益的来源也不仅仅是我们。从这一点看，对“不要搭理陌生人”的指责就比较无力了，何况没有证据显示警方仅是一挂了之，之后就对类似诈骗现象不闻不问。同理，石家庄挂牌“禁止施舍”，是为了规避乞讨人员在机动车道上造成堵塞，制造交通安全隐患。

　当然，笔者着力论证“禁止施舍”与“不要搭理陌生人”之类的标语的必要，并非想证明这类标语完全合理。我只是想，尽管这些标语是一种次优选择，但我们仍不妨宽容一点或者换一个角度看待其背后存在的问题。

　很多乞丐“城里磕头，家里盖楼”，他们不愿意改变现状，视乞讨为“工作”，他们伤害的何尝不是爱心人士的善良与信任。同样，当“搭理陌生人”容易滋生问题时，这不正说明了人与人之间的信任正遭受危机吗？