阎红彦:文章很多原则性的问题与历史不符

　　在《刘志丹》创作过程中，刘景范和李建彤征求多方意见，阎红彦作为西北老干部，李建彤自然也把稿子寄给了他。

　　阎红彦粗略地看过稿子之后，便给李建彤写了一封信，说：“写一些合乎实际、有教育意义的文章回忆刘志丹或其他同志，这是好的。你写的《刘志丹》，我抽看了几篇，这事实上是用小说形式总结了西北的革命斗争历史，这就不能不涉及许多原则问题，有些问题是需要由中央作结论的。你的文章很多原则性的问题与历史不符，因此不宜发表。”

　　阎红彦在信中所说的“许多原则性问题”，就是中共党史上所谓的“西北历史问题”。中央红军长征到达陕北之前，以刘志丹为代表的共产党人曾在西北地区进行了可歌可泣的斗争，创建了陕甘根据地。然而对其中的一些史实和个别是非，有关的当事人长期存在不同意见。

　　此后，即1962年夏秋之交，阎红彦赴北戴河参加中央工作会议时，意外地听说《刘志丹》已经开始在《工人日报》上连载了，他立即向全国总工会、团中央负责人提出停止发表的意见。

　　8月5日，《工人日报》停止连载。8月17日，阎红彦给杨尚昆写了一封信。9月3日，他又致信书记处。阎红彦在信中说：“我觉得《刘志丹》这本书的内容，主要是利用宣传刘志丹的名义，把高岗在边区高干会及七大前后的西北历史座谈会上，为了把自己说成是西北革命领袖而篡改的边区历史结论重新加以宣传和肯定。”

　　在信中，阎红彦还列出了一张小说人物与历史人物对照表。同时，他还列举材料，证明小说中的许钟就是习仲勋，罗炎就是高岗。

　　没看小说就定性，康生给毛泽东递条子