据最高人民检察院材料显示，在那些向检察机关举报涉嫌犯罪的举报人中，约有70%的举报人不同程度地遭受到打击报复或变相打击报复。其中，各类“隐性打击报复”举报人的行为，因为其手段“合法”，行为隐蔽，难以界定，一直处于法律救济的“边缘死角”。(6月20日《潇湘晨报》）

　举报权是宪法赋予公民的一项基本民主权利，是公民行使监督权的一种具体形式。在生活中，举报是群众揭露腐败的一个途径，是有关部门查处腐败的重要信息渠道。然而，有关部门为了让自己工作更省事更方便，往往要求举报人实名举报，结果往往是腐败分子没有进牢房，举报者倒是先进了监狱，或者住进了医院！

　近年来，因为举报而遭受打击报复的例子可以说数不胜数，因为实名举报县委书记腐败，四川省武胜县工商局原党组书记龚远明被砍成植物人；河北省原省委书记、人大常委会主任程维高案的举报人郭光允，被戴上“诽谤省主要领导”的罪名，直至被开除党籍、劳教两年；举报安徽省阜阳市颖泉区委书记张治安的“白宫”举报人李国福则突然死在看守所内……

　种种事实告诉我们，实名举报等于是将举报者置于“敌暗我明”的危险境地，实名举报将“举报线索”变成了与被举报者之间的“正面交锋”，所以结果往往是举报者吃亏。因为那些被举报者往往拥有实权，且人际关系非常复杂庞大，举报者根本无法与其匹敌。然而，近年来，一些地方一些部门为了自己方便，找出各种理由，要求举报者实名举报，甚至对匿名举报不予理会。在举报者权益得不到根本保证的今天，这其实是一种刁难，结果只能让举报者望而生畏，减少举报，不利于反腐倡廉。

　要求实名举报其实是一种典型的懒政行为。这些要求实名举报的单位，能否保证实名举报者的权益呢？从最高人民检察院约有70%的举报人不同程度地遭受到打击报复或变相打击报复的统计来看，这些要求实名举报的单位是无法做到的，至少目前没有做到！

　诚然，实名举报可以为有关部门查证举报线索提供便利，但是，却将举报人置于危险的境地，严重损害了举报者的根本权益。匿名举报得不到及时查处，署名举报又被打击报复，让举报陷入了尴尬的境地。实名举报虽然有利于有关部门查证举报信息，但是，从长远看，却不利于举报，不利于打击腐败！

　既然无法保护举报人，为何还要求实名举报呢？原因之一，无非就是有关部门怕麻烦，图省事，希望能直接找到举报人了解情况，但殊不知，因为自身原因造成举报人信息泄露，将举报者置于被举报者的视线范围，成为打击报复对象。这里面固然有立法滞后、机制缺陷、执法乏力等因素，工作人员责任心不强，没有原则观念，漠视举报人权益等也是重要原因。正人应先正己，因此，提倡群众实名举报，请有关部门先解决自身存在的问题再说！