暴力拆迁是个触及社会敏感神经的话题，最近，吉林作家李发锁却以此题材写了部长篇小说《动迁》，引起了媒体关注。此书腰封上写道：“这是一部深度解析城市开发和拆迁过程中潜规则的书”。李发锁曾任长春市政府秘书长10年之久，现任长春市人大常委会副主任，他对媒体感叹道，“讲真话最困难”。（6月18日《北京晚报》）

　我注意到，李发锁在推介此书时，扛出一些很容易令人激赏的理由，那就是“说真话，为弱势群体执言”。不过，一些批评者却认为此书太过“主旋律”，作家张笑天也说其中写高层太少。在接受记者采访时，这位官场作家还唯唯诺诺地说，“我可能又要说被人骂的实话了，现今拆迁的恶性事故比以前少多了”。

　仔细看完李发锁接受媒体采访的报道，我对这部小说一点兴趣都没有了。说实话，我都不知道应该称李发锁为“官人”还是叫“作家”。当然，如果拿“既要做婊子，又要立牌坊”这种话来评判他，实在又太刻薄了。我只是觉得，像这种官场作家内心实在太纠结了，甚至有点错位分裂。一方面为打开市场，把“说真话”旗帜扛得很高，来抚慰普通读者的心；另一方面又时刻不忘着唱赞歌，通过媚权来不损害自己的官场利益。

　我的这番话，肯定会让李发锁这类官场作家听得心里很不舒服。但是，我是在说真心话呀。李发锁让我想到不久前另外一位引起极大关注的官员，就是原湖南临湘市副市长的姜宗福。姜宗福被称为“官场上的凤姐”，不久前，他围绕高房价、官员财产公示等敏感话题，也公开说过一番实话，后来很快就被调到岳阳一高校任院长助理了。不过，姜宗福的“说实话”绝对要比李发锁猛烈多了，完全不在一个级别。原因完全就是因为姜宗福对官场已是“无欲则刚”。而很多像李发锁这种官场作家，仍然对权力有着较大渴求。

　我不知道，李发锁今后的理想到底是文学，还是仕途。但我绝对相信，他现在仍然珍惜自己在权力场中的位置。这其实是一种最正常不过的心理。前阵子我还与几位官场作家朋友聊天，他们纷纷感叹，如果不是身在官场，绝不会写那样“没骨没刺”的文章，其中一位竟然发誓说，等他退休之后，一定要把在官场见到的腐败与丑恶写成小说。可见，李发锁的心理，在官场作家其实很普遍。

　要分析这种心理产生的原因，只要看看布迪厄说的，就会很清晰。布迪厄所说的“场域”概念，现在被人们广泛熟知与运用。场域就是指权力斗争所发生的场所，或者说，一切场域均为权力场。布迪厄认为，文学场在权力场中居于从属地位。文学这个词听起来很高尚，很纯洁，但文坛说到底还是一种权力场，作家们也是要在其中争夺权力与资本。文学场的权力属性，很多时候决定着“为艺术而艺术”的理念只是一种乌托邦。

　不在官场的人，对权力欲望可以少一点，但可以通过经济资源与艺术价值来补足，从而达到内心平衡。比如，作家郑渊洁退出中国作协。而像李发锁这类官场作家，则希望把权力与经济的两种资源都能控制在手中。两全其美当然是好东西，但这种奢求也很容易造成心理错位。