“交警打交警”到底是怎么个“打法”？

 陕西西安“交警打交警”事件引发了较大社会反响。西安市公安局交警支队的一份“情况说明”说，这是一起由民警违反工作纪律为当事人开脱说情中引发的冲突。这成为与当地媒体先前报道出入较大的第二个版本。（6月20日人民网）

　无论最初由电视台曝光的版本，还是当地交警部门随后提供的“情况说明”，“交警打交警”的框架事实已经不成问题。交警打交警，“打法”很关键，前后两个版本的出入之处就在于此。具体而言，究竟是因何而打，打人的确切地点又何在。

　继当地媒体报道之后，央视19日也报道了这一不良事件。画面内容显示，西安市未央交警大队三桥中队中队长张鹏飞因严重违章行为，被不明其身份的执勤交警予以处罚，脾气暴躁的张鹏飞竟当场撕毁罚单，随后又在交警大队办公室接受调查的时候，以迅雷不及掩耳之势发飙伤人。然而，媒体披露的这些内容现在正面临很大挑战。

　我们注意到，西安市公安局交警支队在“情况说明”中，就媒体报道的上述核心内容持未置可否态度，并没有明确指责报道失实，只是通过陈述一己之见，对媒体报道实施变相否定，如此处理方式显得耐人寻味。而且，这份“情况说明”措辞极为暧昧，甚至夹带某种语言技巧：“未央大队一民警在现场为蔺某开脱说情……继而发生打人事件。”个中“继而”二字余地颇大，当事人在路面现场打人可以称为“继而”，进了交警大队办公室之后打人，也可以称之为“继而”。

　　尽管同属于权力人士以权谋私、乃至以权谋威的两个反面版本，但很显然，前后两种完全不同的事发原因以及两个不同的打人地点，体现的恶性程度大不一样。暂且我们还只能动用一种假设，即西安市交警部门动机不良，有意掩盖部分事实真相，这也不能简单解读为替属下职工护短，“张鹏飞不是一个人在战斗”，交警部门貌似为他护短的背后，其实是一种“两害相权取其轻”的自救策略。交警打人当然关乎交警队伍的整体形象，付出代价已在所难免，那就尽一切可能把代价控制在最小程度。

　经验告诉我们，创造一个谎言是容易的，而推翻一个谎言往往需要倍以投入的功夫。很多事情一旦形成混淆视听的局面，水就变浑了。这样一种混沌态势下，谎言制造者从来就不具备自身纠错的动力与压力，甚至还会信誓旦旦地一路走下去。当年轰动一时的“周老虎”事件如此，上海“钓鱼执法”事件亦如此。但是，“周老虎”以及“钓鱼执法”之类的事件，又无不验证这样一句名人名言：“你可以欺骗所有人于一时,或欺骗部分人于永远，但你不可能永远欺骗所有的人。”

　回到西安“交警打交警”这一事件上，直接责任人张鹏飞的个人行为如今已被舆论看得很淡，重要的是媒体与执法部门双方的公信力值得关注。公信力不仅是媒体的生命，同样是执法部门的生命。“打人”的版本可以暂时有两个，但最终的真相只能惟一，这个真相必须尽快得到令公众信服的还原。