《鲁提辖拳打镇关西》该不该“下课”
正方：
“删除暴力鲁提辖”并非小题大做
漫画:专家建议鲁提辖"下课"(来源:燕赵晚报)
陈一舟
近日，首都师范大学文学院教授侯会在博客里表示，现行初中语文课本里的《鲁提辖拳打镇关西》一文应该拿掉，因为其核心是血淋淋的杀人场面，会给孩子带来不良影响。但是北师大二附中语文教师徐美菊认为该文与暴力无关。（《新京报》6月3日）
侯教授的建议很多人不以为然，但笔者认为，语文课本“删除暴力鲁提辖”绝不是什么小题大做。
正如侯教授所言，这篇课文的核心是描写一个杀人场面，“尽管血淋淋的内容被生动的比喻和花团锦簇的文字所掩饰，但丝毫不能改变一个生命当场殒灭的残酷现实。”而类似的“段子”还有不少，譬如一些地方采用的初中语文自读课本《亲近母语》第3册中《宋江怒杀阎婆惜》。“阎婆惜真是该杀！明明穿的、吃的、用的都由宋江供给，却偏偏在外偷情养汉……真是不杀不足以平民愤。”——实话实说，如此文字描述难道不是过于偏激、言辞激烈、充斥着暴力色彩？问题的关键在于，“鲁提辖打死人”之类走进课本，其所表达出的与现代文明、现代法治精神相悖的“信息”，极易误导学生的价值取向和行为理念。
《鲁提辖拳打镇关西》漫画。资料图片
不是说鲁提辖这个人物形象不好，不值得学生学习。作为古典名著中虚构出来的一个“江湖英雄”，鲁提辖身上也存在一些“闪光之处”，比如他的见义勇为和热血侠义。但具体到“鲁提辖拳打镇关西”这一细节，其所扮演的就是一个目无法纪的“杀人犯”。不要说镇关西罪不至死，即便是罪大恶极，谁也无权擅自剥夺他的生命。鲁提辖的行为，不但为现代法律所不容，就是在那个年代也是非法的，否则他也不会出家逃避。那么，小说家对于鲁提辖杀人的美化，无异于肯定了鲁提辖行凶杀人的做法——试问，对于价值观、人生观尚未定型的初中生而言，意味着什么？基于以上考虑，笔者认为“删除暴力鲁提辖”并非小题大做。
有网友表示，“现在的青少年暴力又岂是这样一篇文章可以影响的？网络的暴力游戏、电视电影的打打杀杀，问题少年从小人格和心灵的残缺，都不是一篇文章可以改变的。”诚然，课本不是人生指南，社会性的“暴力元素”或许比教材中的“暴力鲁提辖”更能误导未成年人——然而，倘若连我们的语文课本都不能摒弃一些暴力元素，又何谈其他？
现代社会提倡文明、理性地解决问题，一切要依法办事。法治精神和文明理念，必须要从教育入手、从学生抓起。而教育部门在选择名著或者其他文艺作品编入课本之时，要有所甄别，尽量摒弃一些腐朽的、暴力的、不利于学生健康成长的“元素”。这才是一种对学生负责、对社会负责的态度。
反方：
踢走鲁提辖就一片清净？
5月29日和31日，央视百家讲坛“《水浒传》的成书过程”的主讲人，首都师范大学教授侯会连发两篇博文，讨论有关《鲁提辖拳打镇关西》在中学课本的存废问题，在网上掀起了轩然大波。侯教授认为在中学课本中，《鲁提辖拳打镇关西》、《林教头风雪山神庙》、《武松醉打蒋门神》三篇文章血腥内容较多，不宜编入中学课本，供辨别能力不完整的中学生学习。（《华西都市报》6月2日报道）
中学课本里那么多课文我已经记不住了，可《鲁提辖拳打镇关西》这篇课文仍然记忆犹新：一方面，在枯燥的语文课堂上，这篇课文恐怕是为数不多能让人血脉贲张、提起男生兴趣的文章。另一方面鲁提辖身上寄托着每一个孩子的侠义情怀。读完这篇文章，人们首先想到的是鲁提辖路见不平拔刀相助的侠义形象和镇关西的恶贯满盈，而不是鲁提辖对待镇关西有多么残忍。
我理解教授们保护孩子，不让他们遭受来自暴力、色情等外界干扰的好意，但我却并不赞同这种动不动就删除某篇文章的做法。
| 