近日，江西省弋阳县城管大队在城区人行道和市政道路划出100多个摊位，组织占道经营的摊贩竞价拍租，价高者得，得者发证算合法经营。最终，城管部门以“城市道路占用挖掘费”的名义，收取了69家摊点的近14万元竞价拍租资金。面对质疑，弋阳城管局副局长舒弋明表示:“这也是向上饶兄弟县市学来的经验。”舒弋明强调，“此举是为了照顾弱势群体，同时让整个城市整洁卫生。”“拍租来的近14万元全进了财政，我们一分都没留”。(5月13日《人民日报》)

 城区的人行道也能拍卖?用舒副局长的话说，这是从兄弟县市学来的经验——此言可能不虚，因为确实有一些地方早就这么做过了，比如四川省内江县的城管局在3年前就曾拍卖过人行道的经营权(2007年4月9日《华西都市报》)。

 那么，这是一个怎样的“经验”呢?在我看来，无论是论世情法理，还是讲为政之道，城管拍卖人行道经营权都是说不通的。

 首先，此举涉嫌违法。根据《拍卖法》的规定，拍卖人只能是从事拍卖活动的企业法人，拍卖活动也必须由具有执业资格的拍卖师来主持。而弋阳县拍卖人行道的经营权是由城管局自行操作的，其行为的实质是非法拍卖。从其行为特征来看，允许摊贩在人行道上摆摊设点具有行政许可的性质，而根据《行政许可法》的规定，行政机关实施行政许可和对行政许可事项进行监督检查，是不得收取任何费用的。

 其次，涉嫌侵权。城区道路是毫无争议的公共资源，人行道是为公众出行而修建的。公共品是非卖品，当然不能被出售。城管局只有人行道的管理权，而没有处置权。拍卖人行道，显然侵害了公众对公共道路的所有权和出行权。而且，人行道的经营管理还涉及到规划、环保、工商等多个部门，并不是城管一家的事儿。还有，允许摊贩在人行道上经营，也会影响路边合法商家的正常经营——弋阳的一些商户租了门面房，居然还要竞拍门前的人行道，岂不荒唐?

    再次，有牟取私利的嫌疑。政府职能部门是服务性的组织，而不是营利性的机构。可弋阳县城管局不仅做起了生意，而且通过拍卖的方式追求利益的最大化，这简直就是把政府公司化了。舒副局长称“拍租来的近14万元全进了财政”，这也许是真的，但这只是例行程序而已——大家心知肚明的是，预算外收入实行“收支两条线”管理，罚没等收入交给财政后一般都要按一定比例返还给“创收”单位的。

     如此离谱的行为，弋阳县城管局为什么做得如此理直气壮?他们有一个冠冕堂皇的理由，那就是“为了照顾弱势群体”。的确，摊贩大都是城市的下岗失业人员或者进城打工的农民工。为了对付这些人的占道经营，城管执法人员也许是伤透了脑筋。时而发生的粗暴执法的丑闻更是让城管部门受到了无数的责难。把人行道拍卖了，摊贩有了稳定的“饭碗”，城管也少了一批“对手”，这不是两全其美吗?可是，照顾弱势群体也不能以违法行政、侵害他人权利和公共利益为代价，更不能把执法作为牟利的手段。更何况，真正困难的摊贩能竞拍到那些摊位吗?别忘了，拍卖遵循的是“价高者得”的原则。

     由此看来，城管拍卖人行道的经营权不是什么值得推广的“经验”，而是应该引以为戒的“教训”。(盛大林)