赵作海案沉冤昭雪，商丘中级人民法院院长宋海萍等赶赴柘城县对赵作海进行慰问，为其送去亟须的生活必需品和慰问金，协调当地党委政府为其盖新房，解决生活问题，并向赵作海及其亲属道歉，恳请谅解。5月13日上午，赵作海收到国家赔偿金及生活困难补助费共计人民币65万元。

　　（5月14日 《京江晚报》）

　道歉容易，赔偿花的纳税人的钱，也容易，难的是追究责任。进一步说，立案究责容易，将涉嫌刑讯的警察抓起来也容易，难的是弄清到底谁是这起冤案的“罪魁祸首”。

　刑讯逼供者不就是“罪魁祸首”吗？表面上看似乎如此。但是，这三名警察与赵作海无冤无仇，却为何要对他下此毒手？当然是为了让赵作海认罪，准确地说是为了尽快完成上面交代的任务——赵作海认罪是为刑讯所逼，某种程度上，三名警察刑讯则是为任务所逼。

　三名警察刑讯逼供固然有罪，但是默许、纵容甚至指使他们刑讯逼供的人该当何罪？

　更重要的是，刑讯逼供虽让赵作海屈打成招，但冤案最终形成却缘于商丘市政法委组织的那个“专题研究会”。赵作海1999年6月被逮捕后，当地检察机关曾多次以证据不足为由拒绝受理、不予起诉，要求公安机关补充侦查，然而，公安机关在清理超期羁押专项检查活动中，将该案提交商丘市政法委研究，政法委组织专题研究会，最后的“研究结论”是该案具备了起诉条件。于是，赵作海的命运基调已被确定，之后检察院起诉、法院审判直至将赵作海送进监狱。那么，当年主持、参加这个“专题研究会”的人、认为赵作海案具备起诉条件的人该担何责？

　河南省高级人民法院院长张立勇表示，出现赵作海这样的冤案，公、检、法三家办案机关都有责任；商丘市公安局副局长赵启钟说，赵作海案“公安局、检察院、法院都有错，有一个环节把握住了，就不会出现错案”。这说明，赵作海冤案绝不仅仅是办案警察的责任，如果只是处理三名警察，这种“抓小放大”、“打苍蝇不打老虎”的究责不仅让人笑话，而且不可能惩前毖后。

　实际上，赵作海案充分暴露了现行司法体制的弊端——公、检、法三足鼎立、相互制衡，本是为了防止出现冤假错案，而当公、检、法上面还有一个统一的“领导”时，他们同时出错便在所难免，冤假错案大面积出现便势所必然。所以，道歉、赔偿、究责之外更应该有反思，有司法体制上的改进。

　　晏扬