随着网上信息公开度越来越高，官员对于网络也越来越恐惧。近日人民论坛的调查显示，70%的网民认为中国官员患有网络恐惧症，宣传部长和县委书记这两个群体的官员最怕网络监督。（5月7日 人民网）

 从调查结果看，官员的“网络恐惧”是好事得到高度认同，说明做人做事要“心有畏惧”，才能明白哪些事该做，哪些事不该做。在当代社会，网络的草根性代表了更广泛的民意，因此“网络恐惧”也就是对民意的关注和尊重，是一种社会进步。

 但是，更大的进步是官员不在恐惧网络，而是直面。因为就笔者的看法，官员恐惧网络，是在恐惧民意，恐惧民众的监督，恐惧一时一地之事演变成全国性的公共议题。

 网络民意表达是公共言论和互联网相结合的产物，它是宪法保障的言论自由在网络上的体现。网络的出现，使普通民众获得了一条更为迅捷和广阔的信息渠道，也使他们有了真正意义上的自由表达意见和愿望的话语权。在我国，网络民意所产生的社会影响力日益突出，一系列网络热点议题，无一例外地体现了网络民意的巨大威力。这是官员网络恐惧症出现的时代背景。

 进一步说，笔者以为，恐惧网络的官员不是“好官员”，并且是漠视民意的官员，是不愿意回应民意的官员。关于网络民意，至少应从三个方面认识其价值。一是网络民意是现实民意在网络空间的反映，网络民意本质上是客观存在的民意。网络事件是现实社会事件在网络空间受到关注并引发热议形成的，网民评判公共事件的标准依然是现实社会中业已存在的价值观\道德与法律标准，网络民意的诉求也是现实社会中公众普遍的呼声。

 二是网络民意已成为富有建设性的第三方声音。长期以来，政府的信息发布在公共事件中一直都是权威的声音，并直接影响着公众的态度。然而，从“华南虎事件”到“躲猫猫”事件出现一个明显的趋势：越来越多的官方结论不被接受，专家的言论遭到质疑，网民声音的理性价值得到张扬和重视。

 三是网络民意更容易围绕公共利益议题达成网络议程。网络民意在公共利益议题最容易达成共识，形成有利于公共利益的强大舆论声势。

 要看到，沉默的公民或许会成为独裁者的理想臣民，但对于民主制度来说，却是一场灾难。因此，官员应直面公民通过网络发出的声音表达。更何况，网络民意表达是在为传统民意表达渠道不畅的补充，网络的兴起为民众尤其是边缘化的弱势群体提供了一个相对自由的发表意见的不再沉默的平台，打破了权力和知识精英垄断话语权的局面。并且，网络民意可以促进政府与民众之间的良好的信任合作关系。对此，作为政府官员，应该害怕吗？

 英国学者提姆•约旦认为网络的通讯能力克服了许多基于身份的不平等，从而从根本上改变了控制着公共决策的官僚体系。笔者以为，这是官员网络恐惧症的根本原因所在。不过，官员恐惧网络提醒我们，面对网络民意，政府尚未形成主动回应的自觉，网民的力量又不够强大，我国网络民意面临着官员的弱回应困境。

 从根本上说，公共问题的最终解决还是要回到制度性的结构中去解决，过分依赖网络民意，通过关注一些不慎暴露的细枝末节的做法来介入公共政策的做法是不能长久的。这是看待官员恐惧网络应注意到的问题。（朱四倍）