西门大官人借《金品梅》之壳上市？

 历史名人故里之争原来是一个学术问题，站在学术研究价值的角度上，说到底还是一个学术问题。最近这几年这种争议多了起来，远远已经超出学术研究的价值。如果借名人故里是“壳”大搞文化产业，看来也并没有这个必要，因为一旦把事情搞颠倒了，以讹传讹，必定适得其反；如果是为了开发旅游项目我看更没有这个必要。即便开发出来，充其量就是一个蒙人的文化产品。

 在所有名人故里的争议中，莫过于山东安徽三地争西门庆故里之争显得格外荒唐，换句话说如果没有《金品梅》，或者《金品梅》还是列为禁书，这西门大官人，也永远只能是《水浒》中的西门庆，还是列朝列代挨骂那个西门庆而已。

 这些年《金品梅》开禁，是一个进步，《金瓶梅》的价值在于作为一部具有近代意味的现实主义文学巨著，《金瓶梅》是中国古代小说发展的里程碑。它突破了中国长篇小说的传统模式，在艺术上较之此前的长篇小说有了多方面的开拓和创新，为中国古代小说的演进作出了历史性的贡献。

 如此评述《金品梅》是有前提的，郑振铎先生评价甚是恰当，他说：“如果净除了一切秽亵的章节”，《金瓶梅》“仍不失为一部第一流的小说。”

 并不是说《金瓶梅》开禁，就连其糟粕一起开禁，更不能由此就让西门大官人借《金品梅》之壳上市。

 如果西门庆能够混迹于天下，那么武松的罪过就更加一等，杀嫂之罪要让武松成为十恶不赦的阶下囚。

 颠倒的不仅是文化，历史，整个价值取向都将被颠倒。实际上今天的价值取向确实存在危机，而山东安徽三地争西门庆故里之争仅为冰山一角。

 站在历史唯物主义的立场上，为曹操翻案是一种进步，因为他确立了曹操在中国历史上的进步作用。如果要为西门庆翻案，那么整个价值取向就要颠倒，二奶们欢喜，贪官们就更高兴了，唯独老百姓不高兴。

 因此山东安徽三地做出这等事情也就不得不让人匪夷所思了。

 其实，这件事情的背后深刻反映中国当今社会的信仰危机，折射出几千年的传承文明危机，折射出拜金主义的危机，也折射出文化产业中鱼目混珠的现象，一些糟粕，低俗的文化正在侵蚀整个社会的机体。

 借壳上市是一个经济学名词，当文化产业兴起的时候，类似西门大官人借《金品梅》之壳上市也不能不警惕。

 如是而已。