帝王师不好当

    中国古代知识分子和现在的有相似的地方，但不同处更多一些。古人有一句话：“学好文武艺，售与帝王家。”中国还有一句话：“伴君如伴虎。”这个皇帝既是你的学生，也是你的主人，你不知道什么时候这个皇帝会发怒，这个老虎会吃人，所以老师每天如履薄冰，既想把治国安民的学问传递给学生，也要作为一个大臣揣摩皇上的意思，而不要招来杀身之祸，所以帝师是很难当的。

    现在讲一讲刘伯温这个例子。朱元璋夺取政权之前，从来没有喊过刘伯温的名字，每一次见面都是称呼“老先生”，表明很尊重他。但朱元璋在夺取天下之后，觉得刘伯温这个人太聪明，于是渐渐地加大了对他的防范，最终刘伯温不是以老先生的方式去死的，而是以一个被怀疑的身份死掉的。

    我曾经说过，在中国历史中，始终有“政统”与“道统”之分。皇权代表政统，而士林代表道统。明朝帝王师既是政统的维护与调适者，亦是道统的保养与坚持者，将两者统一起来，单靠帝师的努力是不可能达到的。帝王与帝师之间的关系，既是君臣、主仆，又是师生与少长关系。在专制的王朝，知识永远只能是权力的附庸。明朝的帝师们，虽然没有以知识取祸，但在成为内阁辅臣之后，往往与其当皇帝的学生政见不合而导致悲剧，轻者见弃，重者甚至招来杀身之祸。

    明朝的帝师中，真正学问高深者只在少数，但越是平庸者越是能够善终。正因如此，帝王师在明代，既是一个显赫的职业，亦是一个高危的人群。

    如何评价帝王师

    古代评价人的标准，一个是道德，一个是事功，一个是学问——这就是儒家的“立德立功立言”。评价帝师，也不会偏离这个标准。但对于帝师的功绩成败，评价起来也非常困难。

    比如严嵩，如果我们仅仅从道德层面评价，这个人年轻的时候也是有操守的，是后来整个明朝中叶以后的政治腐败，导致他人格的变异。他如果坚持做清正官员，根本就不可能走上权力的高峰。他必须要根据当时的政治形态作出自己的抉择。因此他一步步滑向奸臣的道路。若是你抛开操守仅从治国的谋略来看，他还是有办法的，不是平庸之人。张居正也是一样，但是张居正担任帝师以后特别是出任首辅的时机，客观地讲比严嵩要好，隆庆皇帝是很宽厚的人，不大整人。最终张居正实现了他富国强兵的理想，使历史上出现了轰轰烈烈的万历新政。

    从今天的角度来看，张居正的人格可以说是分裂的。首先，在皇帝面前他必须委曲求全，他不能让皇帝发现他的理想与皇帝的想法相抵触，他必须忍耐，有时甚至不惜暂时放弃自己的理想。然而当他回到自己的岗位，面对复杂的国家问题，他又充满鲜活的智慧，灵动的谋略以及钢铁般的意志与强硬的手腕。

    我的《明朝帝王师》里对每个帝师都有一个评价，比如高拱是斗士，徐阶就是狐狸，他在严嵩身边18年，最后把严嵩搞倒，可见他的城府很深。（熊召政）