备受各地消协和消费者诟病的“谢绝自带酒水”等餐饮业潜规则，可能在武汉“合法化”。昨日，武汉市餐饮业协会、消协、个私协推出《武汉市餐饮行业经营规范》，明确规定“餐饮企业有权接受或谢绝餐饮消费者自带酒水和食品进入餐厅享用”。（4月22日《长江日报》）

　“谢绝自带酒水”是餐饮业潜规则，一直饱受诟病。 所以当武汉将谢绝自带酒水“合法化”消息出来后，无疑会引来普通消费者的愤慨。

　规章是怎么出来的？居然是由武汉市餐饮业协会、消协、个私协联手推出，这不是很牵强吗？消协从理论上讲，是消费者的自治组织，用来制衡包括餐馆企业、个体私营企业等可能出现的霸王条款，是帮消费者说话的一种行业组织。但现在，这三个互为牵制的协会，却沆瀣一气了？

　这只能反衬出，其一，消协目前只是政府“安排”的一种半官半民组织，其民间特色很弱，对于《消费者权益保护法》的实施，对于商家与消费者的博弈，它并不具备天然的卫护自觉。其二，基于第一点的分析，这个替餐饮业说话的所谓《武汉市餐饮行业经营规范》，消协在其中基本上是“被列名”，没有广大消费者参与，不能代表消费者利益，可见此“规范”并无深刻的民主基础，因而也将不具备被政府和社会承认的效力。其三，依照国际惯例，譬如瑞典、日本、美国、英国等国制定的相关行业规范，无不以“顾客是上帝”为圭臬，而《武汉市餐饮行业经营规范》却处处体现以餐饮业主的利益最大化为标准、准则和法度。而一旦“有权拒绝”的赋权全覆盖于高中低档全部的餐饮行业，则必将使商家制定霸王条款的胆气大增，这显然是逆历史潮流而动的表现。其四，所谓“保障食品安全”，纯属借口，这个烟雾弹欺骗不了消费者，从诸多网友的跟帖可知，群众心里明镜似的，糊弄不了。

　行业协会作为一个非营利性组织，其本身资源的获得不具有法定强制力，而是要靠其社会合法性去竞争赢得。所以，我觉得，在消协尚无力代表消费者说话的当下，类似这种《武汉市餐饮行业经营规范》是行业自说自话行为，不能被公权力予以肯定。退一步讲，就算这个条款颁行，这样的条款也只能是国家制定的《消费者权益保护法》的下位法规，当这个下位法规与上位法规冲突之时，消费者仍然有权按上位法维权。

　对此，国家政府层面的立法者和司法者应该站出来纠偏，规范行业协会民间法的效力和适用范围，不能让这种有违消费市场和谐的霸王条款想出台就出台。（杨光志）