媒体近日报道，素因“苍山雪、洱海月”闻名的大理洱海，正在日益变成富人的后花园。洱海公园本是大理市民的休闲之地，但如今，却遭受破坏性开发。最新的报道是，在洱海填湖建设豪华别墅群的“洱海天域”项目在开发建设过程中存在违规行为。当地将“认真总结教训，避免再发生类似情况。”（4月15日《人民日报》）

　看完新闻，并不意外。当一个违规行为既成事实时，做出的处理通常是总结教训，下不为例。否则，怎么办呢？都是既成事实了，要想完全地恢复原样已经不太可能，这些违规行为可不像儿童搭的积木，推倒重来即可，它们通常是投资巨大的项目，这些项目一旦建成，就会成为不太轻易改变的“格局”。所以，在问题已经发生后，似乎能做的只有“惩前毖后”。如果该问责的问责了，以后也多加预防了，问题也算得到了及时处理。从这个角度说，当地对“洱海天域”的应对是有效的。

　但“惩前毖后”的效果可不是轻易就能实现的，在一则电视新闻中，曾经看到过这样的报道：某地的违建项目被暗访，项目的施工方说肯定有反对的声音，但只要先干起来就没事了，干起来后再做相关的申请，那时项目的雏形已经有了，管理部门也只能接受现实。这样的做法其实也是制造一种“既成事实”。如果制造既成事实的成本比较小，而违规的收效又非常大，就很难保证类似的情形不会出现，所谓的“惩前毖后”也就难以实现。

　因此，要想真正避免再发生类似情况，仅仅重申和强调是不够的，还应该从经济学的角度，以制度加大制造既成事实的成本，减少违规行为带来的收益，让制度保证所有人都老老实实地按规矩做事，而不是挖空脑袋走“捷径”。否则，一旦规矩被破坏了，既成事实可以获益成为共识，公众的知情权和监督权就可能被闲置，公共利益就可能遭到无法挽回的破坏。所以，看到“惩前毖后”的目标时，还需思考其现实执行如何制度化。

　首先，要让“既成事实”成为困难目标。既成事实之所以会出现，或是违规行为保密较好，或是监管部门管理宽松，违规行为在较为松散的执法中，渐渐成形。因此，要想让既成事实难以实现，一方面需要强调信息公开，另一方面需要加大对执法部门的监督，当舆论疑问产生时，不能没有回应。归根结底一句话，就是应该让民意可以广泛地参与公共生活，让所谓的内幕没有生存的空间。

　其次，要加大事后对既成事实的处罚力度。“惩前毖后”要想有效，一个前提就是确实在“惩前”：是不是所有违规者都得到了相应的处罚？这些问题直接决定着处罚的力度是否强烈。很多时候，违规者之所以不怕事后的处罚，就是因为处罚的结果是他们可以接受，或者根本有些人就可以在处罚中安然无恙。正是这种有恃无恐，让违规者抛弃了正常的程序，希望以不符规范的做法获得最大的收益。

　所以，要想前车之鉴，成为后事之师，还需通过制度加大违规者制造既成事实的成本，减少违规行为的收益。