2010年4月14日7时49分40秒，这是青海玉树7.1级大地震发生时间的准确表述。我们关注到，与两年前那场猝然袭来的汶川之灾不同，此次玉树地震存在一个十分突出的前震（据央视14日连线中国地震台网中心研究员孙士宏报道），其发生时间是当日凌晨5时39分57秒，主前震之间相隔接近两小时，这是值得深思的“两小时”，也是生死攸关的“两小时”。

　经过数十年的不懈努力，应该说，我国目前地震监测预报的动态反应能力已今非昔比。玉树地震前震发生仅半小时后，6时10分，中国地震台网中心的网站上即已发布此讯。此时，后续强震尚未发生。我们可以认为，即便从这个时候起采取紧急行动，哪怕对民众进行“适度警示”，仍具有不可估量的减灾价值，更不用说，应激行动其实还可以更早。

　4.7级属于“中强震”范畴，烈度大的地段已足以造成房屋破坏。来自可靠渠道的消息也表明，玉树前震发生之后，由于有感，很多老百姓都已及时跑出户外，青海省地震局当时也为此进行了紧急会商。会商究竟涉及哪些具体内容，公众尚不得而知。但是有一点很显然，“会商”的结论认定，这只是一次一般意义上的同等量级地震，而非强震即将来临的“前震”。基于地震预报工作的特殊性，有关部门的这个结论或许无可厚非，但至少客观上使原本可以救命的两小时，变成了致命的两小时。

　地震预报，尤其是短临预报，当前总体上仍是一个世界性难题。在公众总是苛责专家们能给地震做出准确预报的“重压”之下，专家其实有专家的难处。面对可能失衡的地质之变，他们的心态更加动荡不稳。一方面，并非所有的强震均存在有感前震，另一方面，从学术数据来分析，“4.7至5.9”这一区间级别的地震成为前震的概率并不高。断之有，却极有可能无，这算是“误报”；而在玉树，断之无，惨案却真实发生，这又有“漏报”之嫌。

　对地震预报工作而言，无论误报还是漏报，势必都会造成某种程度的损失。但笔者认为，两害相权应取其轻。把握包括前震在内的一些显著征兆，在当今已经积淀丰厚的技术支撑之下，既然我们仍不能做到“十拿九稳”的最优抉择，那么“宁可信其有”不失为一种务实的次优选择，因为，若干次误报造成的损失，远不及一次漏报付出的代价巨大，后者人命关天。

　其实我们知道，所谓“漏报”，相当多时候只是源于“谨慎不报”。地震预报发布历来具有严格的制度保障，在这样的体制内，“一言九鼎”的相关专家就成为一个地区乃至一个国家防震抗震工作的关键群体。这个领域的专家们究竟能发挥多大的作用，并不单单取决于其学识，还取决于其胆识。只要有理有据，果敢拍板，即便出现所谓“误报”，相信社会也会给予充分宽容。毕竟善意的误报不丢人，而一味惧怕风险的“不敢报”却是在害人。

　相关资讯表明，当前我国乃至全球范围内正进入一个地质活跃期，防震工作千钧之重。国家地震局局长陈建民在纪念汶川大地震一周年时说过一句话：“地震宁可千日没有，不可一日不防。”结合眼前青海玉树地震，我们不妨将后一句改为“不可一时不防”。