于景宁

 ４月１１日夜，信阳市纪委连夜召开常委会议，在听取“关于中行固始支行行长闵志涛酒后猥亵、暴打几名女子”事件调查汇报后，初步认为固始县副县长张建成在事发过程中有一定的错误，研究决定：对张建成实施停职检查措施。(2010年04月12日 14:17:38 　来源： 新华网)

 信阳市纪委在经过连夜召开常委会、听取事件调查汇报后，终于给了公众和舆论一个官方的正式回应：“初步认为固始县副县长张建成在事发过程中有一定的错误”，张建成也因之被停职检查。

 信阳纪委对舆论的重视程度不能说不高，对事件的反映速度也不能说不神速，但是，其初步认为的“一定的错误”，却不能不说有玩弄“外交辞令”之嫌，对此，人们不禁要问什么是“一定的错误”？“一定的错误”是一种什么错误？是轻微的错误，还是严重的错误？为什么经过连夜的听取汇报、研究讨论，在事实基本清楚的情况下，常委们还不能对张建成错误的性质、程度有一个初步的态度和认识呢？鼓捣至深夜才鼓捣出“一定的错误”来呢？

 信阳纪委面对民众与舆论的激烈情绪，能用“一定的错误”来概括张建成袖手旁观的劣行，给人的感觉是长于“太极推手”。我们知道，“一定”在这里表达的意思是 “某种程度的”，其妙就妙在“进可攻，退可守”，随时可以根据民众的情绪以及上级领导和社会的关注度，来调整错误的轻重程度。群众追得紧了、上面的态度“硬”了，就可以把“一定的错误”诠释为“严重的错误”；如果风声过了、上面也不闻不问了，“一定的错误”就可能被大事化小、小事化了，我们的张副县长就可以轻松过关、再把令来行。

 当然，我们在这里可能是“以小人之心度君子之腹”，也许有人会认为我们是在歪曲和曲解纪委常委们的共识。即使如此，我们也不能不问，信阳纪委在宣布对张副县长停职检查的决定时，为什么就不能对他的错误给出一个初步的、明确的说法？难道在《国家公务员管理条例》中规定的14种“不得有的行为”中，就找不到一条能与张副县长的劣行对上号的错误吗？如果这14种“不得有的行为”，张副县长一条都不沾，信阳纪委凭什么对他停职检查、将来又依据什么来处理他呢？

 在14种公务员“不得有的行为中”，有一种为“违反社会公德，造成不良影响”，而在《国家公务员行政处分暂行条例》中又明确规定对“严重违反社会公德的行为”， 应“给予警告、记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分”。对照相关条文，笔者以为，以“违反社会公德，造成不良影响”或“严重违反社会公德”为张副县长的错误初步定性，恐怕还是比较符合事实和言之有据的，何必以“一定的错误”含糊其词呢？难道当地纪委只是为应付社会舆论，勉为其难地对张副县长停职，其实并不认为张副县长有什么错误吗？