重要的作战工具？

    简认为，“‘人文地图’成了美军在阿富汗和伊拉克战场重要的作战工具”。不过，能够支持这一观点的论据并不多，即便她在自己的文章中也没有提及具体事例，而美国军方“人文地形系统”网站的主页上也鲜有阐述。

    证据的匮乏已经使“有效性问题”成为美军“人文地形系统”及其“人文地图”饱受舆论抨击的最大软肋。换言之，“人文地图”提供的信息在多大程度上能够为美军行动提供重要决策参考以及对作战部队产生影响，都还是未知数。

    尽管“人文地形系统”的概念早在2006年就被美国军方提出，但是从技术角度来讲，将人文社会科学同政治军事需要有机结合起来绝非易事。

    在其作品集《戴维·彼得雷乌斯将军最爱的蘑菇》中，从事美国国防和政治事务报道的独立撰稿人约翰·斯坦顿抨击“人文地形系统”是对美国纳税人税款“荒谬的浪费”。通过与一些曾亲身参与“人文地形系统”的专家和业内人士的接触，以及自己长期跟踪相关报道，他得出了这样的结论：“人文地形系统”是一出“绝对的闹剧”。

    今年1月26日，多位美国著名人类学家联名致信国会众议院议长南希·佩洛西、参议院临时议长罗伯特·贝尔德以及众、参两院军事委员会和拨款委员会主席，强烈反对“人文地形系统”项目及其扩大方案。这些人类学家认为，“人文地形系统”是对人类学和其他社会科学专长的不当及无效使用，要求国会立即停止对该项目的拨款，取消该项目的扩大方案，并慎重考虑确保阿富汗、伊拉克及其他地区和平的替代性方案。

    为了反对美军“人文地形系统”，美国人类学家协会列出了四点理由，其中最重要的一点便是，没有任何公开的、独立的评估——不论是正面的还是负面的——能够支持“人文地形系统”对于美国在阿富汗和伊拉克战场行动的有效性。其次，“人文地形系统”是危险和鲁莽的。目前已有三名被派往阿富汗和伊拉克战场进行“人文地形系统”活动的科学家遇害，而士兵们则抱怨保护这些科学家使得他们的生命处于危险之中。第三，“人文地形系统”挥霍掉大量纳税人的税款，自2006年项目设立至今已耗资大约2.5亿美元。第四，该系统因有悖于人类学和其他社会科学的专业道德和纪律而“不能被认为是合法的人类学实践”，是人类学“不可被接受的应用”。

    很多人类学家认为，“人文地形系统”本质上已经成为美军为加快“杀伤链条”上的行动速度而进行的情报采集分析行动，而不是以减少军队和平民伤亡为目的的高尚项目。