四川巴中市巴州区白庙乡将今年1月份、2月份的公务费在网络上公示，之后，有的招待对象退还了招待费。但有当地官员认为，“财政公开，合法但不合国情。我请领导吃个饭，你把钱晒出来，领导下次还会去吗？层层不都是这样？”

　如果是站在纳税人的立场，也许大家就会问：领导一定要来吗？你和领导之间的迎来送往，是为了本地发展呢，还是为了彼此之间沟通友谊？不吃喝接待，难道领导就没法来检查工作了？

　有些话经不住仔细推敲和琢磨，一推敲，就会发现所谓“国情论”之类的东西漏洞百出甚至逻辑不通。

　在中国一百多年的现代化进程中，“国情论”其实是一种时不时出现的论调，其主要特征就是强调国情的特殊性，以抵制文明和进步。

　在当下，“国情论”亦频频见于医疗、教育、财政等领域的改革，不过其往往不是现实可行的改革方案，而是某些人反对推进改革的盾牌。

　问题是由谁来判定“中国国情”？更重要的是，“国情”到底是“官情”、“民情”还是人类放之四海而皆准的“人性”即“人的性情”？

　以政府财政公开为例，原来官员们可以爽歪歪地在暗中公款吃喝、公款旅游公车私用，甚至桑拿按摩小姐、卫生巾、手纸也都可以一并报销。现在一公开，说不定将来坐车吃饭也都得一省再省，甚至最后要自己掏腰包，那个不爽，自然是谁都不情愿的。因此，有些官员反对财政公开的“国情”，其实正是某种“官情”。“官情”往往是鸠占鹊巢，取代“民情”、“人情”，堂而皇之地成为“国情”的代名词！

　如果是由更普遍的“民情”取代“官情”，占据正统的“国情”地位，那么，即使像眼前这个全靠上级财政转移支付的白庙乡，如果领导们都再也不来，或来了后吃饭坐车都要自己掏腰包，而乡里只要依法就能得到该得的转移支付，乡民们也会很符合“国情”地选择财政公开了。