梅　广 

 国家食品药品监督管理局日前发布通知，全国严防“地 沟油”流入餐饮服务环节。可记者在调查采访中却发现，相关规定在执行中几乎成了一纸空文：负责食品生产加工环节的质监部门、负责食品流通环节的工商部门、负责餐饮业等消费环节的卫生部门，不约而同地给出了同样的理由：地沟油主要不归我们管。（3月20日《河南商报》）

 “地沟油”到底该谁管？三个部门都在推委，看来，老祖宗留下的“三个和尚没水吃”这句话，还要经由我们这一代继续传承下去。

 其实这也不足为怪。每每遇到需要落实监管责任的事情时，我们总会看到有“十几个单位管不好一个井盖”、“七八顶大盖帽治不了一顶小草帽”的奇特现象出现。有人将此形象地比喻为“九龙不治水”，认为是职权不分、机构重复设置造成的，而在我看来，这话只说对了一半。

 应该说，“九龙”是否“治水”，还要看是什么时候，要分是什么事情，并不能一概而论。比如，曾经喧嚣一世的公路“三乱”在其鼎盛时期，何止是九龙？公安、交通、运政、工商、税务、城管、林业、农机、烟草、矿产资源等等等等，稍微有点小权的部门，都会端出一副赢者通吃的架势，争先恐后惟恐被人拉下，这个时候，“龙”们的“治水”热情及其主观能动性谁都不可低估；不过，要是轮到无利可图的事情，费力不讨好的事情，哪怕它牵涉到群众的利益，关系到百姓的疾苦，这些“龙”们也会装着视而不见，即便迎面撞上了，也要以各种各样的借口，能推则推，能躲就躲，与前者判若两人。

 应该承认，现有监管体制的弊端是客观存在，但即便是这样，如果相关部门能够切实做到守土有责，能将自己管内的事情做好，做到位，如质监部门从源头上严管食品生产加工环节，工商部门在流通环节上加强日常监管，卫生部门在消费环节上严格把关，各尽其责，“地沟油”也就不会如此大规模地流入市场。

 由此来看，众多部门管不了一个“地沟油”，最为关键的还不在于部门机构的多或少，而是对那些不想管事、不愿做事的职能部门，尚缺乏一套严格的追责及问责制度。看来，当下应进一步严格行政问责制，以此促进公共部门的行政效率和绩效管理。纳税人的钱，不能白白养活那些在其位不谋其政的闲人。