任何裁决都应以确保儿童权益不受侵害为出发点，出手裁决、施行的，是司法机构和政府福利机关。

据媒体报道，3月15日，一名13岁女孩因父母离异居无定所，向怀柔区妇联多次求告无果后丧失理智，用木棒砸打妇联多间办公室的门。

砸门无论如何都不是正确的行为，但这位女孩的境遇的确值得同情：父母离异后她被判给母亲抚养，父母原有的住房也以“便于抚养女儿”为由判给母亲，但此后住房被母亲卖掉，她与母亲关系不和，父亲既无抚养权又无房可住，最终导致了悲剧的发生。

事发后，女孩父亲指责其母亲虐待儿童，这也确有法医验伤证据；而其母亲则反指其父亲指使女孩砸门，意在争夺房产，后者也的确在要求女孩抚养权改判的同时，要求归还房产。是非曲直，恐怕还需法院来判，但无论如何，两个成年人的纠葛，却让原本无辜的女孩失去了庇护和住所。

问题是，正如妇联工作人员所言，妇联是一个社会团体，可以在这类家庭纠纷中起调解作用，却既无力判房产归属的是非，也难以直接给这类失去住所和庇护的儿童解决实际问题。那么，到底谁该出手？让我们看一看国外是怎么做的。

比如在加拿大，由于离婚率较高，类似问题同样会出现，他们的应对之策是：

在判决财产分割和子女抚养权归属时，加拿大遵循的是“谁适合抚养就判给谁”的原则，而这个“适合”包括收入状况、其他家庭成员情况、子女个人意愿，甚至父母健康状况和人际关系。类似怀柔案例中，女孩母亲因“方便抚养女儿”而得到住房权的情况，在加拿大不会发生，因为司法考虑的程序是逆向的，谁有住房，谁就优先获得抚养权。

一旦原本承担抚养义务的父母一方，无力继续承担子女的抚养、监护义务，只要女孩自己向社工投诉，或社工主动发现，一经核实，这位无法承担义务的父母将可能被剥夺抚养权甚至监护权。倘福利机构裁定父母中另一方同样不具备抚养能力，福利机构将暂时承担监护权，或交由指定的民间团体、家庭代为监护，直到父母中某一方被认定重新具备抚养子女的能力、意愿，或这名儿童成年为止。

不难看出，加拿大在处理这类问题时，有两点至关重要。

首先，任何裁决都以确保儿童权益不受侵害为出发点，像怀柔那位母亲卖房的举措，在加拿大就会冒被起诉的风险，那位父亲将抚养权和房产权“打包争取”的做法，也不可能得到支持。

其次，出手裁决、施行的，并非妇联这样的社会团体，而是司法机构和政府福利机关。因为只有这些职能部门，才拥有真正能解决问题的话语权、行为权。当然，社会团体同样发挥重要作用，但他们附着于政府主导的社会福利体系之上，“主心骨”仍然是政府职能部门。

可见，当儿童失去庇护时，政府职能部门和司法机关应责无旁贷地出手，以儿童的权益为第一出发点，妥善处理各种矛盾。如果困难在于制度的缺失，那就更应边做边完善，把这本不该漏雨的屋顶修补好。□陶短房