参政必须根据责任伦理，所谓责任伦理是指从政者必须具备务实的态度，为自己言论行为的后果承担责任。

日前，继一位政协委员提案关闭所有社会网吧后，又有一位人大代表建议给电脑、手机都装上监控软件，其理由是互联网、手机短信产生了许多社会问题，网民滥用舆论监督宣泄个 人情感，误导社会，网络文化病态化、庸俗化发展扰乱社会秩序。这种建议违背了公民的言论与通信自由，且与今天社会的发展悖逆。

在今天的中国，互联网对监督与批评政府，保护公民权利，促进社会和谐进步，起到了无可比拟的作用。事实也证明，网上揭发出的那些贪腐滥权官员，最后都是事出有因，查有实据。即使那些看来是低俗的言论，只要在法律的范围内，就只是个人道德问题。如果承认基本的个人权利，包括每个人选择生活方式的权利，就得承认社会是多元的，不可能要求所有人的道德都是一样。相较于批评的自由，这是最低限度的自由，因而是免于权力干涉的自由。

不可否认，网上有些言论越过了法律的界限，侵犯了他人的自由，这完全可以诉诸法律，但却不能因为要防止不良言论，就将一切人都监控起来。这样做的结果不仅仅是人人不敢说话，甚至连个人隐私也会荡然无存。一个连个人隐私都无法保障、透明得像玻璃缸的社会，可能是整齐划一的生活模式，但绝对不会是幸福的生活模式。

颇有意味的是，许多政府官员是欢迎网络监督的，也反对关闭社会网吧，如北京市副市长就反对此建议。这与其说表现出开明的态度，不如说表现出对现代法治的理解，反而是个别来自企事业的政协委员、人大代表，仿佛没弄清自己的职分是什么，不是为民说话，而是关心如何治民。

希望政府将思想言论甚至游戏都统制起来，造成一个纯而又纯的社会，这是我们曾经历过的，至今记忆犹新。从善意的角度讲，它来自一种意图伦理的冲动，无法接受现实世界的参差多态。按照韦伯的说法，参政必须根据责任伦理，而不是意图伦理。所谓责任伦理是指从政者必须具备务实的态度，为自己言论行为的后果承担责任，而意图伦理则是指从政者只按照自己的信念、意图行事，不考虑其言论行为的后果。比如，希望世界像自己所欲的那样美好无瑕，便是一种意图伦理。

世上从来没有从根本上解决一切问题的方法，这便是责任伦理的由来。意图伦理并非不好，但只能在哲学或文学领域，以这种伦理参政，不仅不能实现其理想，反而会带来适得其反的恶果，使整个社会变为死水一潭。□景凯旋