是什么原因造成如此多的“短命”建筑？中国人民大学公共管理学院副教授李东泉认为，一是施工质量存在问题，使得建筑寿命不能达到设计年限；二是建筑设计落后，人们审美水平提高后，发现以前的建筑造型与自然环境、街区等不能很好协调；三是土地升值过快，原来的建筑性质不能充分体现土地价值，拆掉重建更合算。（见 2月23日《中国青年报》）

 李教授用这三点原因来为“短命”建筑判刑，实在是太书卷气了，这是书斋里的自言自语。因为，质量差，活该短命；设计落后，也该短命；如果是土地升值，短命也不该大惊小怪。可是在当下，“短命”建筑越来越多。2月6日，江西南昌一个使用不到13年的四星级大酒店，被爆破成约4万吨的废墟。今年，福建福州市投资1500万元的祥板小学，只有2年就面临被拆迁的命运。2007年，沈阳五里河体育场才用18年就完了。这些“短命”建筑给人们留下一个个天大的问号，李教授的分析解决不了这个问题。

 倒是北京大学城市与环境学院城市与区域规划系主任吕斌的一番话发人深省，他说“现在普遍选择拆除，多是为了追求GDP增长。一些省、市甚至建完就拆、拆完再建，弄水泥，炼钢筋，GDP一下就上去了。”GDP上去了，房地产税收也上去了，地方财政收入增长了，尽管有关房地产的税收主要部分都是一次性的，可是当地的当政者不考虑这些，他眼里只有增长，至于基数做大了，后任者能否承受，他就管不着了。

 对于“短命”建筑，中国青年报的调查表明，88.2％的人认为会浪费社会财富；80.0％的人认为会劳民伤财；47.0％的人表示会造成环境污染。“短命”建筑的罪过如此巨大，竟然阻挡不住潮水一般的拆迁步伐。可见，ＧＤＰ已成为一些官员的命根，政绩如何，是骡子是马，ＧＤＰ一溜，似乎是一目了然了。

 前些年，各地工商部门注册的工商户，总是与税务部门的税务登记证户数差别很大，原因是，工商户只注册不核销，只增长不减少，结果让税务部门弄得很难看，越来越显得漏管户增幅很大。类似的，这个GDP也是只增不减的东西。日前，教育经费要达到ＧＤＰ４％的声音很高，也都群情振奋。但是，问题多多，其中就有这个ＧＤＰ像个脱缰的野马，难以控管。笔者曾经计算过一些地方公开的ＧＤＰ和教育经费，不算不知道，一算吓一跳，别说４％，连２％都不到，就这，已经让当地主政者叫苦连天了，说什么加大了教育投入，提高了教师待遇，财政支持已经最大化了。

 “短命”建筑如果也有魂灵，那么它们徘徊在神州大地上空，就会用一种宿命的方式告诫人们：因为它们浪费社会财富而劳民伤财，还会造成环境污染，最后的苦果必定惨不忍睹，“短命”的不知是建筑，还有我们自己。（朱永杰　原标题：GDP思维下的建筑注定没有经典只能短命）