电影史上的“1905年现象”似乎正在中国发生。那年，美国票房市场几乎全被欧洲电影垄断；现在，中国票房前三名的电影也都来自美国。

　不同的是，那年，美国人发起了一场罕见的“护国运动”。美国各大电影公司联合重组，媒体一边倒地将欧洲电影斥为颓废堕落的货色，把美国电影捧为健康、人道的佳作，连美国总统也呼吁保护国产电影。

　在中国，电影公司没有团结，而在为各自利益内斗；在好莱坞票房诱惑和对社会舆论反弹的忌讳下，相关部门保护国产电影的决心也不够坚决；媒体立场同样在分裂，尤其是几天前，当中国电影《孔子》上映、《阿凡达》部分院线调整时，互联网上还出现不少攻击甚至抵制《孔子》、力挺《阿凡达》的声音。

　此时，争论中美电影之间的拍摄水平、技术效果、编剧能力、票房收入、营销手段的差距，都已成了一个次重要的问题。我们最需要自我质问的是，在好莱坞大片面前，为什么有那么多中国人缺乏文化自醒力和保护民族文化的自觉感？

　不要轻视电影的文化侵蚀力。加拿大学者马修·弗雷修曾大篇幅地阐述过好莱坞帝国与美国政府、五角大楼的关系，在其代表作《大规模烦心武器(Weapons of Mass Distraction)：软实力与美国帝国》里，他很讨巧地套用了“大规模杀伤性武器(Weapons of Mass Destruction)”三个单词的词首，然后揭露道：“好莱坞永远负有传播使命，向世界传播美国的核心价值观和信仰。”

　美国政治家也不讳言。1915年，时任总统伍德罗·威尔逊曾说：“电影已达到了传播大众思想的最高境界。”这位前普林斯顿大学校长还透露：“由于电影使用的世界语言，更有助于它表达美国的计划和目标。”

　很少有大国会像现在中国这样，允许好莱坞电影在本国市场上如此横冲直撞，如入无人之境。1923年，伦敦《晨报》就明确警告：“美国电影是侵入英国的旗帜。”

在亚洲，好莱坞电影的日子在中国是最好过的。日本每年十大票房都被国产电影所垄断；在韩国，甚至一度禁止美国电影发行商设立办事处，“把美国佬的电影赶出去”的口号时常出现；在印度，好莱坞更是受到严重的挑战。

　有人会说，《阿凡达》就是好，我是心甘情愿自掏腰包去看，与你何干？是的，可能不少中国人都会这么想，这恰恰折射了美国强大的软实力。毕竟，一部电影的成功与否，是一系列国家软实力的综合反映（比如，文化感染力、电影技术、市场营销、国际传播、政治交往、人物往来、创新能力、科技水平、经济投资能力等）。

　什么是软实力呢？还是听听加拿大人马修·弗雷修的解说：当一国国民迷恋他国软实力时，就会对这个国家产生亲近感，进而想反对本国政府。那些被《阿凡达》的电影技术所折服转而质疑甚至谩骂《孔子》的人们，是否已经意识到自己“中招”，是否还能感受到美国文化的入侵呢？

　保持民族文化的重要性不需要赘言。如果说上世纪八九十年代，中国社会还有强大的声音，要求警惕“西化”浪潮的话，那么，现在，21世纪新一轮美国信息技术的强大优势，使我们中的许多人产生了对美国的技术依赖，以至于忍受不了美国利益和美国符号在中国减弱。这正是当《阿凡达》下线、谷歌扬言退出时，一些中国人为美国说话的重要原因。

　诚然，中国的各项技术水平、相关部门一些行事作风、治理方式，都有待提高。但美国强大的软实力攻势之下，如何促进相对弱势的中国文化和思想的崛起，是一个更加迫切的现实问题。

　再回到1905年吧。那年，欧洲电影占据了美国70%的票房，但到1912年，美国约80%的新影片都是国产电影了，想象一下，到2017年，中国的前三名票房电影会不会也是国产的呢？如果我们想达到那个结果，那就必须意识到美国文化的慢性侵蚀。在电影层面上复兴中国文化，更需要电影人的努力、政府更大力度的扶持，同样需要中国人的文化自觉。（江肃京 作者是北京媒体人。）