广州旧城改造拟出新规，签订补偿安置协议的被拆迁户数如果达到或超过总户数的2/3，拆迁人就可申请启动拆迁裁决程序，依法对未签字户实行强拆(1月28日《新快报》)。

从本质上说，旧城改造是造福民众，推动城市可持续发展，拆迁人和被拆迁人的利益是一致的。但由于两者 利益关注点不同，一些被拆迁人因利益诉求未能满足而不肯签字，未必有错，简单称其为钉子户而对其实施强拆，恐怕并不公平。

拆迁改由政府主导，政府作出2/3户数签字后便可申请强拆，这不能说没有道理。因为，曾有被拆迁人海口要价，不达目的就是不肯签字，延误了旧城改造工期，给政府造成很大压力。但政府将少数服从多数的表决原则搬到拆迁上，以此对待极为复杂的拆迁，这显然过于简单化，很可能酿成更多的暴力抗拆悲剧。

笔者联想到另一个让人印象深刻的2/3。前不久，博鳌亚洲论坛秘书长龙永图说，“现在房价之所以高，主要是在土地供应上，在建设一般老百姓的廉租房方面，政府做得不够”、“政府不是穷得叮当响，是有钱”、“应该2/3房子由政府提供；1/3开发商去做”，这样房价便会降下来。就降低高房价而言，龙永图的这番话可谓切中了要害。但住房已经市场化，如要走回头路，改让政府提供2/3房子，这显然很不现实，也有违市场经济规律。

两个2/3有不少相似点，但毕竟不是一回事。一个说的是拆迁，一个说的是供房。一个是对政府的要求，一个是对拆迁户的约束，两者显然没有可比性，但是极端化倒是有相似点。就旧城改造而言，不能行极端，不能用百分比确定谁对谁错，因为往往少数人手中握有真理，若以多对少实施强拆，这是政府恃强凌弱，少数人的胳膊拧不过大腿，往往也会行极端，强拆只可能带来血腥。

还要看到，旧城改造启动2/3户数签字后就可强拆机制，意在对付钉子户。一旦获得通过，成了拆迁“法律”，政府就会有恃无恐，这只重视去做2/3被拆迁人的工作，而对1/3不肯签字的被拆迁人的要求即使是正当也有可能置之不理，这只会助长政府拆迁偷懒行为。在这个问题上，强势的政府头脑要清醒，关键要看要求是否合情合理，而不能以少数服从多数的原则来强压。因为在强弱力量对比悬殊的条件下，强者很容易冲动，会把错误说成是真理，把真理说成错误，逼迫有理的少数人低头。（张永琪）