来自一家财经媒体的消息，再次将物业税推到了舆论的风口浪尖。近年来，不时有相关消息进入公众视野，大部分还停留在专家议论的层面上。因此，在忽远忽近的物业税讨论里，这个据说能将大城市房价降下来的“法宝”和“猛药”已经成为一种传说。尤其是所谓税务部门“模拟开征”的“空转”，更是让人感觉物业税的脚步已 经渐近了，甚至已经触手可及，近在咫尺。

 开征物业税能像专家所说的那样有利于降低房价吗？有消息说，分几步走的物业税，可以首先针对商业用房征收，再到普通住宅，可以首先针对大户型房子，再到小户型。这一说法，似乎有先拿富人“开刀”的意思，意在打击投资、投机，言外之意，这样做，居高不下的房价自然会降下来。可是，在中国居民消费指数统计中，至今也不包含房价，也就是说，从权威统计部门来看，住房至今还不能算是严格的消费品，而更多地将其列为投资品。所以，单纯以物业税将商品房的投资、消费功能加以区分，是一种不切实际的想象。很可能反而加重了穷人的负担，对富人炒房又没有多少抑制作用。

 一些专家主张开征物业税的理由是：世界上大多数国家都征收物业税，所以，我们也要开征。可是，世界上大多数国家都没有“土地财政”，没有我们这样地方政府在“土地出让金”上已经赚得钵满盆满的现象。在多数国家，土地是私有的，政府在土地上拿不到什么钱，只能通过对财产征税的办法，获得更多公共资金。而且，世界上多数国家在房产上都只征一次税，不会反复征税。而目前，在政府征收了土地出让金之后，再征收物业税，就是对买房者的二次征税了。再用“国际惯例”来说事，就有点于理不通了。

 目前，“唐福珍事件”所引发的举国对于暴力拆迁、强制拆迁的批评、讨论还在继续。在“拆迁条例”这样一个行政法规面前，具有上位法地位的《物权法》被人称为“无权法”，在保护私人财产方面，变成了一个没有牙齿的老虎。因为，在日益演进的城市化进程中，地方政府、开发商具有相同的利益诉求，而居民的利益诉求显得声音较弱。因此，在牵涉到土地、房屋管理体制的错综复杂、身影庞大的变革中，物业税的推出，必然应该小心求证，慎之又慎。

 比如，物业税是针对一套房还是二套房征收，这里面不光有公平问题，还有至今难以解决的技术问题。目前，户籍改革严重滞后，在人口流动的时代大背景下，人户分离成为普遍现象，而人口信息失真的情况也因此越发严重。一个家庭可能在北京、上海、海南等不同地区购房，在这种情况下，所谓二套房、三套房征税如何实现。如何掌控全国所有的个人住房情况，房屋交易中怎样保证足额纳税，世界各国物业税很少按面积征收，大多按年份征收，这种情况下，物业税征收的成本会高得惊人。垄断企业身上的赢者通吃、与民争利和暗箱操作等现象，可能在税务部门重演。

 此外，在没有全国人大及其常委会授权的情况下，作为政府职能部门的税务机关就进行物业税“虚拟征收”、“空转”，显然是自我授权，缺少必要的法律依据，存在行政越权和乱作为的嫌疑。对于政府而言，法无授权即为禁止；对于公民而言，法无禁止即为许可。没有经过全国人大的审议、投票、表决，没有立法机关的充分授权，事关国家社会经济命脉和个人财产权利的物业税是根本不能出台的。甚至，即便进行相关立法调研，也应该由全国人大、国务院的法制部门出面。因此，纵使税务部门“空转”的自我感觉再良好，也不能绕过立法机关审查这一关。

 “不要相信哥，哥只是个传说”，这句网络流行语在提醒我们，对于税务部门的“空转”消息要保持警惕，在事关国家经济大局和个人生活冷暖的物业税上，绝不能再来一次“被物业”了。（刘畅）