看到这个标题，或许有人会觉得夸张。是否真的如此，还是先请看这则新闻：

 直到1月22日，昌平区汇蕾打工子弟学校的6名男生，仍未能返校上课，他们去年11月底已被勒令停课。家长称，校方认为这6人打碎教学楼玻璃，掀开天花板，但家长并不认可，且拒绝赔偿。学校设施遭损坏后，包括这6名男生在内的初二教学班，曾被全班停课调查；后来，其他学生在家长签署了合作管理学生协议，并做出相关承诺后，才被允许返校上课。校长表示，教学设施被损坏只是导火索，6名男生长期扰乱教学秩序，校方无力管理，已计划劝退。

 于是，就有几个问题需要提出：

 学校设施遭破坏，全班学生被停课调查，这种株连的处罚方式，违背教育常识。于是，新的问题就来了，为什么学校还这样做？这只能说明，学校管理者过多考虑了自身的利益，无视学生的教育权益。这种处罚方式，会催生“告密者”的后果，无论是对“告密者”，还是对“被告密者”和全班学生，这都会造成难以挽回的精神伤害。

 学校要求家长签署合作管理学生协议，并做出相关承诺，否则便不准学生返校读书，也违背教育常识。家长有义务配合学校教育好孩子，如果孩子破坏了教学设施，合理赔偿也不为过，但这并非学生返校读书的前提。对学生的受教育权，谁也无权剥夺或变相剥夺，不要说是停课近2个月，就算是一天、一节课也不行。

 校长称，确定破坏教学设施者包括这6名男生，所以，如果家长拒绝赔偿和签署相关协议，学校就不再允许他们上课，这同样违背教育常识。从报道上看，学校并没有确凿证据，这6名男生只是有嫌疑，这也正是家长拒绝的关键。其实，不要说是嫌疑，就算确有实据，学校也无权责令学生转学、退学或者开除，而只能予以批评教育。

 其实，这6名男生之所以被计划劝退，就如校长所说，教学设施被损坏只是导火索，他们长期扰乱教学秩序才是根本原因，但这还是违背教育常识。且不说法律法规，从教育自身的功能说，劝退也不是学校的上策之选，而是下策之选，但其实是依法不能选。校长想必也曾经历打工的艰辛，深知打工者的艰难、打工子弟的“粗细条”，将心比心，为同为打工者的乡亲着想，也不宜选此下策。

 对男生的顽皮，尤其是打工子弟中男生的顽皮，相信打工子弟学校的老师深有体会，比如汇蕾学校的个别男生曾威胁老师，“等你出了校门，我找人弄死你”。对这样的话，校长和老师们首先表现出来的，不该是气愤，而应是自省：我为什么没有教育好自己的学生？这才是对学生的负责，对教育的尽责。打碎教学楼的几块玻璃，掀开几张天花板，更该看成是男孩子的顽皮。如果仅仅因为顽皮，就遭受如此沉重的打击，孩子弱小的肩膀承受不起。

 需要指出的是，上述违背教育常识的做法，早已是普遍的教育反常现象，并非打工子弟学校所特有。因此，需要拯救的并非一所学校，而可以说是我们的整个教育。最后，建议汇蕾学校的老师们，读一读孙云晓的新著《拯救男孩》一书，相信对这6名男生的行为，会有新的认识。请让这6名男生尽快返校吧，他们中或许没有天才，但他们都是未成年的孩子。（袁周）