宋桂芳

　房子上的事情，伤筋动骨的大抵有二：一是高价，二是拆迁。前者迂回曲折，宰得人七荤八素，后者直接横眉冷目。拆迁事件上的惊心动魄 ，可能算是这个时代最直观的利益冲突。1月20日，8位学者获邀参加国务院再次组织的座谈会，讨论的条例草案名称也由去年的《国有土地上房屋征收和拆迁补偿条例》，更名为《国有土地上房屋征收和补偿条例》。专家透露，新条例草案中，“拆迁”的概念即将成为历史，并由“搬迁”取代。（1月21日《新京报》）

　从“拆”到“搬”，听起来暴力少了、柔和多了。早在国务院法制办首次就新条例举行专家学者座谈会时，不少人就建言，新法可以考虑不要“拆迁”二字，因为“拆迁太过刺眼”。

　“拆迁”刺眼，是为实话。但回头望去，历史上的“拆迁”二字并非扮演着洪水猛兽的角色。从情感上说，拆旧迁新，如同吐故纳新，本来是件开心的事情；从法理上说，房屋拆迁是指取得拆迁许可的单位，根据城市建设规划要求和政府所批准的用地文件，依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物，将该范围内的单位和居民重新安置，并对其所受损失予以补偿的法律行为。程序合法了、补偿到位了，拆迁也不是件痛苦的事情。然而，世界上拆来迁去的事情很多，为什么偏偏我们对这个圈在墙上的“拆”字如此敏感？

　道理无须多讲，看看近几天的新闻即可：阳山县上百警察与村民冲突；东莞市南城街道西平社区板岭村几名“钉子户”不满赔偿方案拒迁，征地楼盘施工队赶走守屋人欲强拆；被开发商部分强拆的乌鲁木齐市和田一街原天山文具厂家属院2号楼前，又开来了一辆挖掘机和五六辆拉土车……拆迁上的敏感，在于物权等基本权益明晃晃被打劫，而某些职能部门要么袖手旁观，要么与开发商联手博弈。被妖魔化的“拆迁”，对应的是不被救济的权利。“拆迁”或者“强拆”，本应是个中性字眼，比如对于深圳的违建“海上皇宫”，如果真能在“拆”字上做好文章，“强拆”或许早就成了公信、正义的民生热词。

　“拆迁”被“搬迁”所替代，尽管有法令的修缮在先，还是令人想起此前“新市民”代替“农民工”的一幕。农民工好听不好听，关键在于不能弄成口惠而实不至的文字秀。拆迁也好，搬迁也罢，为何要迁、怎么来迁，衡量的标准还是“公共利益”这杆尺子。其实，这世上本就没有天然正确的拆迁户，也没有永远有理的强拆队，一切的是非对错，都当由公平正义去考量。“搬迁”上任，但愿可以祛除“拆迁”历史上的戾气与匪气。