宋桂芳 

公众呼唤素质教育N年，却又在综合素质评价上一片倒戈声——当此背景下，料定“校长推荐制”又将成为众矢之的。道理很简单，它脱离了刻板的高考制度，基本等于另起一套选拔机制，公平性与公正性似乎就必然存疑。9月7日《北京日报》消息说：虽然推荐程序、考核标准等具体实施方案仍在研究制定中，但北大已决定明年自主招生时在北京、上海、浙江、江苏等地试点实施“校长推荐制”。

我特地留意了一下既往的评论与留言，“校长推荐制”收获的基本是臭鸡蛋和烂番茄，大多观点认为此制度绝不可行。在这个逻辑上，与综合素质评价上的种种“担忧”异曲同工——最流行、最深孚民意的说法是“可能会粉碎农村孩子的大学梦”，道理在于城市与农村教育先天在素质上失衡，最后拿同一根素质的尺子丈量，农村孩子必然要吃亏——这话很正确，但是却忘了一个基本事实：在文化课教育上，城乡教育资源的二元断裂也是不争的事实。既然在语数外评价上我们能拿捏得准，凭什么就断定素质评价上的平衡注定会是竹篮打水？制度不公自然要抗争，贪腐寻租自然要反对，但是，任何制度不可能包治百病，公平正义是个渐进的相对概念，何况还有制度救济在。

我力挺“校长推荐制”，不是因为它的完美，也不是因为它天然让人放心，而是因为这种变革符合教育规律，是大势所趋。更重要的是，“校长推荐制”其实并不是什么新概念，眼下风风火火操作中的自主招生学校推荐环节，本质就是个“非实名制”的校长推荐制。现在，只不过将这种推荐实名制罢了，校长要签名，信用凸显，因此，同样的权力，责任却对等起来，难道不是一件好事？

再说，“校长推荐制”的核心在“制度”而不是“校长”，这个道理就和“教授治校”一样。说到底，维系一种社会关系运行的可靠保障，在于不断成熟与纠偏的制度，校长或教授，只是制度中的一个角色而已。在自主招生过程中，难道校长推荐比教育主管部门官员推荐更有风险？难道问题都在基层中学，而高校自主面试环节就铁定不出问题？其实，我们真正应该关心的是：这项制度走什么样的程序正义？制度在细节上如何保障公开公正透明？整个自主招生的每一步如何被有效监督？究责与惩戒机制能否对等到位？

“校长推荐制”不是神仙，这就如同再完美的高考每年都逮到作弊者一样，有问题并不可怕，只要利大于弊，符合教育规律，我们总该以思维理性趋利避害，力促“校长推荐制”走向成熟，臻于完善。